Parabolanoi

"Algunas... resistencias también surgieron de la creencia de que los escritos históricos preservados podrían proporcionar todo lo que cualquiera necesita saber sobre los hábitos de las civilizaciones pasadas... Según los arqueólogos, se suponía que este sitio tenía una secuencia ininterrumpida de ocupación israelita ... Estos arqueólogos "sabían" que había habido una ocupación continua de personas que practicaban la ortodoxia judía en toda regla basándose en su interpretación de la registros escritos conservados... Pero, para sorpresa extrema del personal de la excavación... un tercio de los huesos del piso de la sinagoga eran de cerdo. ¡Anatema!... directamente debajo del piso de esta sinagoga ... la primera pieza de hueso que recogí fue del cráneo de un joven humano. De nuevo, anatema! ¿Cómo podrían los judíos ortodoxos construir algo, mucho menos una sinagoga, sobre un área de entierro humano?..."

Jeffrey Hugh Schwartz

"Aunque puede ser extremadamente razonable (especialmente desde nuestro punto de vista actual) concluir que una parte de la evolución humana, si no aspectos de la diversificación de los hominoides en general, se conservan en el registro fósil de África, esto no ocurre en en sí mismo conducen inexorablemente a la conclusión de que los humanos y los simios africanos están estrechamente relacionados."

Jeffrey Hugh Schwartz

"Como se demostró hace mucho tiempo en la década de 1930 por el genetista experimental alemán Hans Grüneberg, ni la reducción o pérdida estructural, ni la adición estructural, es un proceso completamente gradual. En cambio, la pérdida o ganancia de una estructura está limitada por el desarrollo para ser más escalonada o saltacional."

Jeffrey Hugh Schwartz

"Cuanto más pequeño es el mamífero, más se limita a áreas geográficas más pequeñas. Un pequeño mamífero también es más susceptible a cambios sutiles en el clima y el medio ambiente... En promedio, la ausencia o presencia de especies más pequeñas proporciona pistas más precisas sobre las condiciones pasadas en un área que la información obtenida del estudio de los conjuntos óseos de los animales más grandes."

Jeffrey Hugh Schwartz

"Es frustrante saber, por un lado, que todos los seres vivos en la tierra habrán tenido una historia única y única, ya sea la vida de un individuo, de una civilización, de una especie, de un grupo evolutivo diverso. , por el otro, estar constantemente en la posición de tratar de descubrirlo."

Jeffrey Hugh Schwartz

"Espero... proporcionar información sobre la interpretación de la "evidencia" y la aplicación del "método científico" para que usted... esté más en sintonía con lo que dicen los científicos, y por qué pueden decirlo, y darse cuenta que los problemas y cuestiones que están abordando son asuntos en los que todos podemos pensar críticamente."

Jeffrey Hugh Schwartz

"Ha habido poca evidencia morfológica ofrecida desde Darwin en apoyo de la relación de los humanos y uno o ambos simios africanos, pero eso, cuando las relaciones entre los humanoides existentes se investigan cladísticamente en una evaluación de más de 200 características morfológicas, hay más del doble de sinapomorfías morfológicas en apoyo de la unión de los humanos con el orangután que con el mono africano vestido y muy pocos en apoyo de unir al chimpancé más estrechamente con los humanos que con el gorila."

Jeffrey Hugh Schwartz

"Hace más de cien años, William Bateson sugirió que estudiar la regulación y el momento del desarrollo era la clave para comprender el cambio evolutivo. Él estaba en lo correcto."

Jeffrey Hugh Schwartz

"La ciencia, especialmente las ciencias evolutivas, solo puede proceder aprendiendo sobre teorías de hipótesis que no resisten el paso del tiempo."

Jeffrey Hugh Schwartz

"La forma en la que funciona la sistemática (la hipótesis de las especies y sus relaciones evolutivas) es que un fósil que se piensa que es diferente de los de otras especies conocidas se llama el holotipo, o espécimen tipo. Es el único ejemplar que puede llevar el nuevo nombre dado a la especie (o nueva especie y nuevo género). Los otros ejemplares que se asignan a las nuevas especies no los son (aunque se les llamará igual). La manera de averiguar si el nuevo espécimen es similar o diferente a otras especies es mediante la comparación de los holotipos de los demás. Este conjunto sistemático de reglas es acatado por todos los paleontólogos pero no por los paleoantropólogos - de ahí, la libertad de incluir diversos especímenes en la misma especie. Ahora a su pregunta. Una vez nombrado, el espécimen tipo conserva el nombre. A veces, es un cráneo bien conservado con los dientes o una mandíbula con los dientes, esas son las partes del esqueleto generalmente designadas como tipos. El problema surge cuando se piensa que un cráneo desdentado va con dientes aislados superiores, con una mandíbula no asociada, con dientes inferiores aislados, y con otras partes del esqueleto. Si no están asociados in situ no se sabe si van juntos, si son de la misma especie. Los paleoantropólogos suelen hacer esta asociación de manera injustificada y luego hacen afirmaciones acerca de este individuo que ellos componen. Así que lo más honesto que un paleontólogo podría hacer, hasta que los nuevos descubrimientos demuestren que las muestras representan una misma clase de animal, es ser cauto en sus afirmaciones. Ya que los paleontólogos de vertebrados utilizan históricamente cráneos y mandíbulas inferiores, y especialmente las que tienen dientes, estas partes del esqueleto son generalmente los especímenes que se convierten en holotipos. En cierto modo esto tiene sentido, sobre todo porque los dientes son las partes más duras del esqueleto y las que tienen mayor probabilidad de fosilizar y preservarse en el registro fósil. Los problemas surgen cuando se utiliza una muestra en mal estado- con desgaste, muy dañada, o incluso sin dientes. Esto generalmente hace que las comparaciones con otros especímenes sean imposibles. Sin embargo, hay reglas para la designación de un espécimen mejor preservado como el nombre del holotipo. Por desgracia, los paleoantropólogos tampoco siguen estas normas."

Jeffrey Hugh Schwartz

"La historia de la paleoantropología es muy diferente de la paleontología de cualquier otro animal. Cuando en 1699 los fósiles fueron reconocidos como restos de animales que una vez existieron, se creó una contradicción porque según la historia de la creación del Génesis los seres humanos no podían ser tan antiguos como esos fósiles. Así que, los paleontólogos, que estaban en éxtasis porque los fósiles proporcionan otras pruebas de las creaciones de un ser divino, los estudiaron prestando la misma atención a los detalles que había caracterizado el estudio de otros animales vivos. Cuando la gruta de Feldhofer Neanderthaler fue descubierta en 1857, algunos argumentaron que era un ser humano reciente, pero con patologías. Thomas Huxley, sin embargo lo vio como un fósil humano que representaba una antigua raza más primitiva que la raza viva más primitiva que existía (que para eran los aborígenes australianos). A medida que los fósiles humanos se fueron aceptando como reales de una manera más extendida, los paleontólogos eran los que los estudiaban normalmente, y lo hacían con la misma atención al detalle que aplicaban a otros animales. A medida que se descubrieron más fósiles, nuevas especies de Homo, e incluso géneros nuevos, todos fueron nombrados en reconocimiento a las obvias diferencias entre las muestras. Pero en 1950, el ornitólogo Ernst Mayr, que participó en la redacción de la síntesis evolutiva moderna, se centró en el registro fósil humano y afirmó que todos ellos pertenecían al mismo género, el Homo, y los ordenó cronológicamente de tal manera que una especie se transformaba sin prisa, pero sin pausa, en la siguiente. Incluso aunque Mayr aceptó que las primeras formas - los australopitecinos - estaban separados del Homo, la noción de transformación dentro del Homo se mantuvo intacta. El Homo Habilis, de Louis Leakey y sus colegas, simplemente extendió este linaje en el tiempo. Con el respaldo del preeminente antropólogo físico americano Sherwood Washburn, la noción de Homo de Mayr se afianzó en la paleoantropología, convirtiendo a la cronología, en lugar de a la morfología, en el criterio para la colocación de los especímenes de las especies. Y este sigue siendo el caso hoy en día. En consecuencia, las muestras asignadas a la misma especie pueden ser muy diferentes unas de otras. En paleoantropología, esta diferencia está predeterminada para la que define la variación individual. Cualquier otro paleontólogo se podría entretener y poner a prueba la hipótesis de que la diferencia morfológica señalada refleja diferencias taxonómicas, como por ejemplo el género o la especie."

Jeffrey H. Schwartz

"La observación de la reducción de la complejidad en muchos grupos u organismos después de que una estructura ha emergido en un estado completo tiene sentido en términos de genes homeobox."

Jeffrey Hugh Schwartz

"Lo primero es que cualquier taxón - por ejemplo, género o especie - es una hipótesis que debe compararse con nueva información, como la que aportan especímenes mejor conservados. La forma de proceder es primero ver si una muestra contiene especímenes de diferente morfología (como partes que no se pueden comparar del esqueleto), y esto conduce a la hipótesis de que las diferencias morfológicas delinean al menos lo que se llama "morfos". Cada uno de estos morfos está definido, al menos, por una característica que parece ser única en cada grupo. A continuación, hay que intentar delimitar las características que dos morfos comparten con exclusión de otros; este grupo y otro morfo o grupo de morfos; este grupo y otro morfo o grupo de morfos; etcétera. Entonces se puede considerar otorgar a partir de este conjunto delimitado jerárquicamente de morfos un nombre de especie. Tal vez sea sólo por un morfo, tal vez por un grupo de morfos, pero siguen siendo hipótesis a contrastar. Decidir cómo muchas especies podrían representar un género es menos claro, pero por lo general un grupo de morfos puede distinguirse mediante la definición de las características de otro. A cada uno de estos grupos yo les consideraría un género distinto. Por ejemplo, hay varios ejemplares que se conocen como Homo Sapiens "anatómicamente modernos", pero no tienen las características de la frente y la barbilla que nos distinguen, aunque sí tienen formas similares de cráneo y de caras relativamente planas. Más alejadas de este grupo están las muestras que tienen caras que sobresalen más y cejas y mandíbulas muy diferentes. Este grupo es claramente distinto de, por ejemplo, un grupo de Neanderthal, que a su vez comprende a otro número de parientes. Yo uniría al grupo sapiens en el género Homo - lo cual tiene sentido ya que Linneo creó juntos al género Homo y a la especie sapiens. De todos modos, para mí, los nombres no son tan importantes como ser honestos a la morfología y al buen ejercicio de la sistemática. Pero ya que los paleoantropólogos ponen nombres en primer lugar, los fósiles son incluidos en Homo si no son australopitecinos, y viceversa, creando agrupaciones totalmente antinaturales, tanto en el género como a nivel de especie. Es por eso que en el artículo de Science defendemos que nos olvidemos de los nombres y comencemos por el principio, comparando holotipos y otros especímenes. Estoy seguro de que eso proporcionaría una imagen de la diversidad en la evolución humana, al igual que ocurre con todos los otros vertebrados (por ejemplo, reptil, mamífero...)."

Jeffrey Hugh Schwartz

"Los cadáveres de los animales que habitan en el agua a menudo se hunden hasta el fondo y se cubren con sedimentos. El sedimento tiende a proteger el cadáver e incluso a veces retiene una impresión de su forma y detalles anatómicos externos. Este entorno proporciona los medios por los cuales los huesos del esqueleto se mineralizan... la mayoría de los animales terrestres mueren y caen al suelo, sin ninguna posibilidad de que una inundación anormal los arroje a un entorno más favorable para la fosilización."

Jeffrey Hugh Schwartz

"Los extremos superior e inferior de un húmero son como el borde y la base de una urna. El eje del hueso es como el vientre de la urna. Los fragmentos, incluso diminutos, de las partes detalladas de un hueso son como los fragmentos indicadores de una urna rota. Los fragmentos, incluso los grandes, del eje de un hueso son como los fragmentos del cuerpo de una urna rota. Analizar huesos, después de todo, es muy parecido a analizar la cerámica."

Jeffrey Hugh Schwartz

"Los fenicios eran los cananeos. Así, Fenicia ... fue invadida por los israelitas, que finalmente empujaron a los fenicios a la periferia costera. Posteriormente, los israelitas tomaron prestados varios elementos culturales de los fenicios, incluido el primer alfabeto. Algunos grupos de israelitas incluso adoptaron al dios Ba'al y, presumiblemente, la práctica del sacrificio de niños."

Jeffrey Hugh Schwartz

"Los procesos de preservación ósea son tales que cuanto más retrocedemos en el tiempo, menos hay."

Jeffrey Hugh Schwartz

"Se presentará una "nueva" sistemática solo cuando la necesidad de estar "en lo correcto" pase a segundo plano ante la posibilidad de que uno esté equivocado."

Jeffrey Hugh Schwartz

"Siempre hay interpretaciones alternativas de los mismos datos. Sin embargo, a menudo es el caso que las alternativas que se rechazan se tratan como si no existieran. Pero ellos lo hacen. Y debemos ser conscientes no solo de su existencia y viabilidad potencial, sino de la posibilidad de que las hipótesis que podríamos abrazar tan fuertemente hoy puedan ser los rechazos del mañana."

Jeffrey Hugh Schwartz

"Tanto griegos como romanos participaron abiertamente en una variedad de atrocidades sancionadas, incluido el sacrificio humano de adultos... según... Cicerón , el sacrificio humano no se restringió a los fenicios occidentales, sino que fue ampliamente aceptado entre las sociedades mediterráneas como un acto piadoso que complacería a los dioses."

Jeffrey Hugh Schwartz

"Una micromutación puede producir lo que Goldschmidt habría descrito como macromutación que conduce a la macroevolución. Dado que las mutaciones en los genes homeobox se heredan de la misma manera que los genetistas anteriores de la población de moscas de la fruta entendieron la herencia de los alelos para la longitud del ala o el número de cerdas, podemos apreciar esa novedad evolutivamente significativa, que, a su vez, podría dar lugar a la aparición de una nueva especie: puede transmitirse de padres a hijos tan fácil y simplemente como el color de los ojos."

Jeffrey Hugh Schwartz