Parabolanoi

"El hecho de que la secuencia del genoma de este virus no muestre firmas de manipulación humana descarta los tipos de investigación de ganancia de función (GoF) que dejan firmas. Pero esto no descarta los tipos de investigación del GoF que no dejan firmas.

Richard H. Ebright

"El silencio de algunos antiguos líderes del Grupo de Trabajo de Cambridge ha sido decepcionante."

Richard H. Ebright

"En este momento, no hay una base segura para asignar probabilidades relativas a la hipótesis del accidente natural y la hipótesis del accidente de laboratorio.

No obstante, hay tres líneas de pruebas circunstanciales que merecen ser destacadas.

En primer lugar, el brote se produjo en Wuhan, una ciudad de 11 millones de personas que no contiene colonias de murciélagos de herradura, que está a decenas de kilómetros de – y que está fuera del rango de vuelo de – las colonias de murciélagos de herradura más cercanas conocidas. Además, el brote se produjo en una época del año en la que los murciélagos de herradura están en hibernación y no abandonan las colonias.

En segundo lugar, el brote se produjo en Wuhan, a las puertas del laboratorio que lleva a cabo el mayor proyecto de investigación del mundo sobre los virus de los murciélagos de herradura, que tiene la mayor colección del mundo de virus de murciélagos de herradura y que poseía y trabajaba con el pariente secuenciado más cercano del mundo del virus del brote. El laboratorio buscó activamente nuevos virus de murciélago de herradura en colonias de murciélago de herradura en cuevas de zonas rurales remotas de la provincia de Yunnan, trajo esos nuevos virus de murciélago de herradura a Wuhan, y luego produjo en masa, manipuló genéticamente y estudió esos nuevos virus de murciélago de herradura, durante todo el año, dentro de Wuhan.

En tercer lugar, los proyectos relacionados con el coronavirus del SRAS de los murciélagos en el Instituto de Virología de Wuhan utilizaban equipos de protección personal (normalmente sólo guantes, a veces ni siquiera guantes) y normas de bioseguridad (normalmente sólo el nivel 2 de bioseguridad) que supondrían un riesgo muy alto de infección del personal de campo, de investigación de campo o de laboratorio al entrar en contacto con un virus con las propiedades de transmisión del SRAS-CoV-2."

Richard H. Ebright

"En este momento, todos los datos científicos relacionados con la secuencia del genoma del SARS-CoV-2 y la epidemiología del COVID-19 son igualmente consistentes con un origen de accidente natural o de laboratorio."

Richard H. Ebright

"Entender el origen del SARS-CoV-2 no es crucial para responder a la actual pandemia. Pero es crucial -absolutamente crucial- para prevenir futuras pandemias."

Richard H. Ebright

"Es crucial que cualquier equipo que revise los temas incluya no sólo a los científicos de investigación, sino también a los especialistas en bioseguridad y política científica."

Richard H. Ebright

"La Carta Abierta explica detalladamente las limitaciones estructurales y funcionales del equipo de colaboración OMS-China de Wuhan: trabajo de campo exclusivo en China, falta de acceso completo a las instalaciones de laboratorio o a las bases de datos, proceso de consenso en la elaboración de informes…

Una investigación creíble habría tenido términos de referencia que: 1. Reconocieran la posibilidad de un origen de laboratorio; 2. Garantizaran el acceso de los investigadores a los registros, las muestras, el personal y las instalaciones de los laboratorios de Wuhan que manejan los coronavirus relacionados con el SRAS; 3. Permitieran la recopilación de pruebas, no meras sesiones de encuentros para saludarse y hacer fotos; 4. Autorizasen una investigación de meses, no de meros días; y 5. Una investigación creíble también habría contado con investigadores libres de conflictos de intereses, y no con personas que fueran sujetos de la investigación y/o estuvieran estrechamente relacionadas con los sujetos de la investigación."

Richard H. Ebright

"La secuencia del genoma de este virus no muestra signos de manipulación humana."

Richard H. Ebright

"Los microbiólogos y biólogos moleculares están tan cualificados como los virólogos para evaluar la ciencia y las políticas científicas pertinentes. La virología es un subconjunto, no un superconjunto, de la microbiología y la biología molecular. La secuenciación, el análisis de secuencias, el cultivo de células, los estudios de infección de animales y otros procedimientos de laboratorio utilizados por los virólogos no son materialmente diferentes de los procedimientos utilizados por otros microbiólogos y biólogos moleculares."

Richard H. Ebright

"Los “Términos de Referencia” prenegociados para el estudio de la OMS ni siquiera reconocen la posibilidad de un origen de laboratorio del virus y ni siquiera mencionan el Instituto de Virología de Wuhan (WIV), el Centro de Control de Enfermedades de Wuhan (CDC) o el Instituto de Productos Biológicos de Wuhan."

Richard H. Ebright

“Si bien agradezco haber recibido finalmente una respuesta a las preguntas que planteé por primera vez a los NIH en marzo, las respuestas no me dan ninguna confianza. La falta de una respuesta precisa sobre qué supervisión se realizó y el razonamiento circular sobre las definiciones aparentemente arbitrarias de lo que constituye la investigación de 'ganancia de función' es muy preocupante, especialmente cuando hablamos de vidas estadounidenses y dólares de los contribuyentes que terminan en las manos. de investigadores bajo el mando del Partido Comunista Chino. La única conclusión lógica es que hubo poca o ninguna supervisión, lo que socava el fuerte apoyo público del Dr. Fauci a la confiabilidad de los científicos de la República Popular China. El primer error del gobierno federal fue depositar tanta confianza en las manos del régimen comunista chino. Estas no son prácticas aceptables y nuestros funcionarios gubernamentales deben mejorar rápidamente. Tengo la intención de seguir investigando el uso del dinero de los contribuyentes relacionado con el laboratorio de Wuhan, pero los funcionarios del gobierno estadounidense deben aprender una lección aquí y analizar enérgicamente hacia dónde se dirigen las subvenciones."

Richard H. Ebright

"Una investigación forense creíble requeriría acceso a los registros, muestras, personal e instalaciones del WIV, el CDC de Wuhan y el Instituto de Productos Biológicos de Wuhan. La investigación implicaría la inspección de registros electrónicos y en papel, la inspección de muestras de congeladores y frigoríficos, el muestreo ambiental de las instalaciones y entrevistas confidenciales con el personal -incluido el personal de construcción, mantenimiento, conserjería, eliminación, seguridad, instalaciones para animales, laboratorios y personal administrativo-."

Richard H. Ebright

"Una investigación creíble habría tenido Términos de referencia que: 1) Reconoció la posibilidad del origen del laboratorio, 2) Aseguró el acceso de los investigadores a los registros, muestras, personal e instalaciones en los laboratorios de Wuhan que manejan coronavirus relacionados con el SARS en murciélagos, 3) Habilitado recopilación de pruebas, no meras sesiones fotográficas de encuentro y saludo, 4) Autorizó una investigación de meses, no de meros días. Y 5) Una investigación creíble también habría tenido investigadores libres de conflicto de intereses, no personas que fueron sujetos de la investigación y / o estuvieron estrechamente asociadas con los sujetos de la investigación."

Richard H. Ebright