Lee Spetner

“A veces los microorganismos pueden adquirir resistencia al antibiótico a través de la substitución azarosa de un solo nucleótido.. La estreptomicina, descubierta por Waksman y Albert Schatz y anunciada en 1944, es un antibiótico contra el cual la bacteria puede adquirir resistencia de esta manera. Pero aunque la mutación que sufre en el proceso es beneficiosa para el microorganismo en presencia de la estreptomicina, no puede servir como prototipo de las mutaciones necesarias para (anular el efecto del) DDT (teoría darwinista). El tipo de mutación que otorga resistencia a la estreptomicina se manifiesta en el ribosoma y degrada a su competidor molecular con la molécula antibiótica. Este cambio en la superficie del ribosoma de los microorganismos evita que la molécula de estreptomicina se ligue y lleve a cabo su función antibiótica. El resultado de esta degradación es una pérdida de especificidad y por lo tanto una pérdida de información. Lo principal es que por medio de mutaciones de este tipo no se puede lograr (la evolución), independientemente de la cantidad que se produzca. La evolución no puede acontecer por acumulación de mutaciones, lo cual sólo degrada la especificidad.”

Lee M. Spetner

Tomada del libro El Atlas de la creación de Harun Yahya

 "Algunos microorganismos tienen genes resistentes a estos antibióticos. Esta resistencia puede producirse de varias maneras, degradando la molécula de antibiótico o expulsándola de la célula (…). El organismo que tiene estos genes puede transferirlos a otras bacterias, lo que convierte a estas en resistentes a su vez. Aunque los mecanismos de resistencia son específicos para un antibiótico en particular, la mayor parte de bacterias patológicas han (…) tenido éxito en la acumulación de varios sistemas genéticos que les hacen resistentes a varios antibióticos.69 Spetner continúa diciendo que esto no es una “prueba a favor de la evolución”: La adquisición de resistencia a los antibióticos de esta forma (…) no es del tipo que sirve de prototipo para las mutaciones que se necesitarían para explicar la Evolución (...). Los cambios genéticos que podrían ilustrar la teoría no sólo tendrían que añadir información al genoma de la bacteria, sino que deberían añadir información nueva al biocosmos. La transferencia horizontal de genes sólo transmite genes que ya existen en algunas especies."

Lee M. Spetner

Tomado del libro El colapso de la teoria de la evolucion en 20 preguntas de Harun Yahya

“Dawkins habló sobre la probabilidad, pero no calculó la probabilidad de nada. Tampoco citó a nadie que lo hiciera. Simplemente asumió que la selección acumulativa podría conducir a la macroevolución. Asumió lo que he demostrado que es imposible.”

Lee M. Spetner

"Dawkins mencionó dos mecanismos: la teoría de la 'sopa primigenia' y la teoría de Cairns-Smith. Discutió esto último con cierto detalle. Dado que nadie ha calculado, para ninguna de las teorías, las posibilidades de que ocurran los eventos, Dawkins no podría decirnos cuáles son esas posibilidades. Los mecanismos de ambas teorías, sin embargo, tienen toda la apariencia de ser muy improbables, incluso hasta el punto de ser imposibles."

Lee M. Spetner

"El consejo de Dawkins muestra que él no entendía la probabilidad.... Dawkins dijo que una criatura que vive millones de años tendría una percepción diferente del significado de la posibilidad de un evento que la nuestra. Si el alienígena vive cien millones de años, podría haber jugado muchas manos de bridge. Entonces, dijo Dawkins, no sería inusual para él ver una mano de bridge 'perfecta' donde a cada jugador se le repartieron trece cartas del mismo palo. Esperarán que les repartan una mano perfecta en el bridge de vez en cuando, y apenas se molestarán en escribir a casa al respecto cuando suceda.

Él está equivocado. Uno puede calcular fácilmente la posibilidad de que el extraterrestre de Dawkins experimente una mano de bridge perfecta al menos una vez en su vida. La posibilidad de conseguir una mano así en una sola mano es de 4,47 x [10 elevado a la potencia de menos 28]. Si el extraterrestre juega 100 manos de bridge todos los días de su vida durante 100 millones de años, jugaría alrededor de 3,65 x [10 elevado a la 12ª potencia] manos. La posibilidad de que vea una mano perfecta al menos una vez en su vida es entonces 1,63 x [10 elevado a la menos 15ª potencia], o aproximadamente una posibilidad en un cuatrillón. Eso es menos que la posibilidad de Dawkins de venir a Nueva York por dos semanas y ganar la lotería dos veces seguidas. ¿Se molestaría en escribir a casa al respecto?"

Lee M. Spetner

“El sentido común dice que la asombrosa complejidad de la vida no puede surgir de un proceso aleatorio. Los neodarwinistas usan argumentos ingeniosos para mostrar por qué la evolución debería funcionar y por qué el sentido común está equivocado. Uno tras otro de ellos han explicado que aunque la variabilidad ocurre aleatoriamente, el proceso de selección le da dirección y la hace no aleatoria... si los argumentos fueran sólidos y correctos, deberían haber puesto la teoría sobre una base estable y confiable. A los neodarwinianos les gustaría que todos creyeran que lo han hecho.”

Lee M. Spetner

“En lugar de decir que la bacteria ganó resistencia al antibiótico, sería más correcto decir que perdió su sensibilidad. Perdió información. . . . La información no puede ser construida por mutaciones que la pierden. Una empresa no puede ganar dinero perdiéndolo poco a poco.”

Lee M. Spetner

“Estoy sugiriendo aquí que los organismos tienen una capacidad incorporada de adaptarse a su entorno. Estoy sugiriendo que en la medida en que ocurre la evolución, ocurre a nivel del organismo. Esta sugerencia difiere marcadamente de la tesis del NDT, que sostiene que la evolución ocurre solo a nivel de la población. Los organismos contienen dentro de sí mismos la información que les permite desarrollar un fenotipo adaptable a una variedad de ambientes. La adaptación puede ocurrir por un cambio en el genoma a través de un cambio genético desencadenado por el medio ambiente, o puede ocurrir sin ningún cambio genético.”

Lee M. Spetner

“Hay muchos ejemplos en los que las especies comparten rasgos plásticos comunes. Lo que parece ser una convergencia puede ser simplemente la respuesta plástica del organismo a su entorno. Los ejemplos incluyen lo siguiente: Las extremidades que sobresalen del cuerpo de un animal tienen más área de superficie por unidad de masa que el resto del cuerpo. Cuando hace frío, el animal pierde más calor por unidad de masa de estas extremidades que de otras partes del cuerpo. En muchas especies, las colas y las patas son más cortas para quienes viven en climas más fríos y más grandes para quienes viven en climas más cálidos. Las alas de las gaviotas son más cortas en climas fríos que en cálidos. Las liebres y los zorros también tienen orejas más cortas en climas fríos que en cálidos. Los esquimales tienen brazos y piernas más cortos que las personas que viven en climas más cálidos. . . . Regla de Jodan: Muchas especies de peces tienden a tener más vértebras cuando viven en agua fría que las mismas especies que viven en agua tibia. Se ha demostrado que estas diferencias dependen de la temperatura a la que se han criado los peces.

Lo que muestran estas reglas no es convergencia. Muestran que diferentes especies adoptan las mismas estrategias anatómicas cuando tienen que hacer frente a las mismas condiciones ambientales. Hemos visto que estas estrategias no pueden provenir de mutaciones aleatorias. Es mucho más razonable decir que provienen de señales ambientales que actúan sobre el programa genético.”

Lee M. Spetner

“Hay otro tipo de variación que no involucra en absoluto al genoma y, por lo tanto, no es heredable. Sin embargo, puede producir lo que parece una evolución. De hecho, los resultados se parecen tanto a la evolución que, por lo que sabemos, algunos de los mejores ejemplos de evolución pueden deberse a este tipo de variación no heredable. [Se] ha observado, es bien conocido y está bien documentado.”

Lee M. Spetner

“La información y la complejidad van de la mano.”

Lee M. Spetner

"La vida es tan diversificada que a cualquier declaración que pueda hacer sobre los organismos vivos hay excepciones. Debido a las muchas excepciones, debería calificar todo lo que digo con frases de cobertura como "generalmente", "generalmente" y "casi siempre". Pero me temo que la repetición constante de estas coberturas me retrasará y te aburrirá. Así que hagamos un pacto ahora que renuncio a las frases de cobertura y debes entender que casi todas mis declaraciones pueden tener raras excepciones."

Lee M. Spetner

“Los argumentos verbales siempre deben ser sospechosos.”

Lee M. Spetner

“Los neodarwinianos citan algunos ejemplos de evolución que afirman que explica el NDT. De hecho, la selección natural puede explicar la sustitución de polillas de color claro por otras oscuras cuando los líquenes se cubren de hollín. Pero nadie ha demostrado que la diferencia entre los dos tipos de polillas se deba a una mutación aleatoria. El punto clave de la aleatoriedad no se prueba con esos datos.”

Lee M. Spetner

"Nunca se han observado mutaciones como las que se necesitarían para macroevolución. Tras un examen a nivel molecular, vemos que ninguna mutación aleatoria que pudiera representar las mutaciones que necesita la Teoría Neodarviniana ha añadido información. Me pregunto: ¿son las mutaciones que hemos observado hasta ahora del tipo que esta teoría necesita? Y la respuesta es ¡NO!"

Lee M. Spetner

Tomado del libro El colapso de la teoria de la evolucion en 20 preguntas de Harun Yahya

“Para entender el trabajo de Darwin, hay que distinguir entre su teoría de la descendencia y su teoría de la selección natural. El nombre completo de la primera es la teoría de la descendencia con modificación. Algunos lo llaman el hecho de la evolución, y algunos lo llaman la doctrina de la evolución.”

Lee M. Spetner

“Solo una minoría de biólogos sostiene hoy que la variación de la evolución no puede ser aleatoria. En este punto la minoría está en terreno más firme que la mayoría. Si queremos obtener una visión real de la evolución, debemos buscar la variación no aleatoria.”

Lee M. Spetner

"... [Un] microorganismo puede, a veces, adquirir resistencia a un antibiótico mediante la sustitución aleatoria de un solo nucleótido (…). La estreptomicina, descubierta por Selman Waksman y Albert Schatz y descrita por primera vez el 1944, es un antibiótico contra el cual las bacterias pueden adquirir resistencia de este modo. Pero aunque la mutación que experimentan en el proceso es beneficiosa para el microorganismo cuando hay estreptomicina, no puede servir de prototipo para el tipo de mutaciones que la TND (Teoría Neodarviniana) necesita. El tipo de mutación que ofrece resistencia a la estreptomicina se manifiesta en el ribosoma y rebaja su encaje molecular con la molécula del antibiótico.

Este cambio en la superficie del ribosoma del microorganismo evita que la molécula de estreptomicina ataque y lleve a cabo su misión antibiótica. Resulta que esta degradación es una pérdida de especificidad y por tanto una pérdida de información. El tema central es que la Evolución (…) no se puede conseguir con mutaciones de este tipo, no importa cuántas ocurran. La evolución no puede basarse en mutaciones acumuladas que no hacen más que reducir especificidad."

Lee M. Spetner

Tomado del libro El colapso de la teoria de la evolucion en 20 preguntas de Harun Yahya

“Una mutación que revierte el efecto de una anterior (llamada mutación inversa) podría revivir de un solo golpe una función compleja que había sido apagada anteriormente. Si no sabía que era una retromutación, podría sentirse tentado a pensar que agregó mucha información al genoma. Pero una vez que sabe que una sola mutación no puede agregar más de un bit de información, sabe que la complejidad ya debe haber estado en el genoma. La mutación debe haber 'ENCENDIDO' lo que había sido un sistema existente, pero inactivo.”

Lee M. Spetner

"Vemos entonces que la mutación reduce la especificidad de la proteína del ribosoma y eso significa una pérdida de información genética. ... En lugar de decir que la bacteria ganó resistencia al antibiótico, es más correcto decir que perdió la sensibilidad. ... Todas las mutaciones puntuales que se han estudiado a nivel molecular reducen la información genética y no la aumentan."

Lee Spetner

No por casualidad, Destrozando la teoría moderna de la evolución