La mayoría de la gente acepta como estrictamente cierto todo
lo que escucha de los científicos. No se le ocurre que los mismos pueden tener
también distintos prejuicios filosóficos o ideológicos. El hecho es que los
científicos evolucionistas imponen a la gente sus propios prejuicios y puntos
de vista filosóficos, bajo la apariencia de "ciencia". Por ejemplo,
aunque son conscientes de que los sucesos azarosos no causan más que
irregularidades y confusiones, pretenden que el maravilloso plan, orden y
designio que se ven en el Universo y en los organismos vivientes surgen de
manera casual. Por ejemplo, un biólogo se da cuenta fácilmente que, en una
molécula de proteína, el "ladrillo" con el que se construye la vida,
hay una armonía incomprensible, sin ninguna posibilidad que sea el producto de
la casualidad. Sin embargo, el evolucionista sostiene que esa proteína pasó a
existir de modo casual, bajo las condiciones primitivas de la Tierra, hace
miles de millones de años. Y no se detiene ahí, sino que sostiene también, sin
vacilar, que no solamente se formó una proteína de manera casual, sino que lo
hicieron millones, y luego, de forma increíble, se juntaron para crear la
primera célula viva. Además, defiende ese punto de vista con una obcecada
obstinación. Una persona así es lo que se llama científico
"evolucionista". Si éste se encontrase con tres ladrillos apilados
mientras camina por la calle, nunca supondría que se juntaron de manera casual
y que también de forma fortuita uno se puso arriba del otro. En realidad,
debería considerarse insano mental a quien afirma algo así. ¿Cómo puede ser
posible entonces que gente que es capaz de evaluar sucesos comunes
racionalmente adopte una actitud irracional cuando llega el momento de pensar
sobre su propia existencia? No es dable sostener que se adopte esa actitud en
nombre de la ciencia: la ciencia requiere que, si hay dos alternativas
igualmente posibles en un caso dado, se tome a las dos en consideración. Y si
la probabilidad de una de las dos es muy baja, por ejemplo, del 1%, entonces lo
racional y científico es considerar como válida a la otra, cuya probabilidad es
del 99%.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Unas pocas líneas escritas por uno de los biólogos
prominentes de Turquía, es un buen ejemplo que nos capacita para ver el juicio
desordenado o perturbado que conduce a esa devoción ciega. Este científico
discute la probabilidad de la formación por coincidencia del Citocromo-C, una
de las enzimas más esenciales para la vida: "La probabilidad de la formación
de la secuencia del Citocromo-C es igual a cero. Es decir, si la vida requiere
una cierta secuencia, se puede decir que tiene la probabilidad de que se lleve
a cabo una vez en todo el Universo. O bien algunas fuerzas metafísicas más allá
de nuestra determinación habrían actuado en su formación. Aceptar esto último
no es lo apropiado para el objetivo científico. Por lo tanto, tenemos que
ocuparnos de la primera hipótesis". Este erudito encuentra "más
científico" aceptar una probabilidad "igual a ce-ro" antes que
la Creación. De todos modos, de acuerdo con las normas científicas, si hay dos
alternativas respecto a un hecho y si una de ellas tiene la probabilidad de
llevarse a cabo "igual a cero", entonces la otra alternativa es la
correcta. Pero el enfoque materialista dogmático prohíbe la admisión de un
Creador superior. Dicha prohibición conduce al erudito en cuestión -y a muchos
ateos que creen en el mismo dogma materialista- a aceptar pretensiones
totalmente contrarias a la razón.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
La gente que rechaza constantemente los claros signos y
evidencias del Creador, se vuelve totalmente necia. Atrapada por una ignorante
autoconfianza provocada por su necedad, puede terminar incluso sosteniendo como
virtual algo que es un absurdo. Un buen ejemplo de esto es el prominente
evolucionista Richard Dawkins, quien dijo a los cristianos que no acepten los
milagros, ni siquiera si ven que una estatua de la Virgen María extiende las
manos hacia ellos. De acuerdo con Dawkins, "Posiblemente todos los átomos
de los brazos de la estatua se mueven simultáneamente en la misma dirección,
probabilidad bastante inconcebible pero posible."
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Si a la teoría de la evolución se la mantiene viva no es
porque tenga valor científico sino porque es una obligación ideológica.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
La teoría de Darwin entró en una profunda crisis debido al
descubrimiento de las leyes de la genética en el primer cuarto de este siglo.
Independientemente de ello, un grupo de científicos que estaba determinado a
permanecer leal a Darwin, se esforzó por presentarse con soluciones. Se
encontraron en una reunión organizada por la Sociedad de Geología
Norteamericana en 1941. Genetistas como G. Ledyard Stebbins y Theodosius
Dobzhansky, zoólogos como Ernst Mayr y Ju-lián Huxley, paleontólogos como
George Gaylord Simpson y Glenn L. Jepsen y matemáticos genetistas como Ronald
Fisher y Sewall Right, después de largas discusiones, acordaron sobre la manera
de "remendar" el darwinismo. Esos cuadros científicos se centraron en
la cuestión del origen de las variaciones provechosas o útiles que
supuestamente hacían que los organismos vivos evolucionen, cuestión que el
propio Darwin fue incapaz de explicar, dejándola simplemente a un lado al
apoyarse en Lamarck. La idea que se presentaba ahora era la de "mutaciones
azarosas". A esta nueva teoría la denominaron "Teoría de la Evolución
Sintética Moderna", la cual es el producto de agregar el concepto de
mutación a la tesis de la selección natural de Darwin. En un corto tiempo dicha
teoría pasó a ser conocida como "neodarwinismo". En las décadas
siguientes se harían desesperados intentos por demostrar (lo cierto) del
neodarwinismo. Ya se sabía que las mutaciones, o "accidentes", que
ocurren en los genes de los organismos vivientes eran siempre dañinos. Los
neodarwinistas intentaron establecer un caso de "mutación útil" por
medio de miles de experimentos. Todos ellos finalizaron en un completo fracaso.
Buscaron probar que los primeros organismos vivientes podían haberse originado
por casualidad bajo las condiciones terrestres primitivas propuestas por la
teoría, pero también dichos experimentos culminaron en el fracaso. La
frustración era el resultado de todos los ensayos que intentaban demostrar que
la vida pudo generarse por casualidad. Los cálculos de probabilidad demostraban
que ni siquiera pudo haberse formado por casualidad una sola proteína, el
"ladrillo" con el que se edifica la vida. Y la célula --que supuestamente
emergió por casualidad bajo las condiciones terrestres primitivas no
controladas, según los evolucionistas-- no pudo ser sintetizada ni siquiera por
los laboratorios más sofisticados del siglo XX. La teoría neodarwinista también
es derrotada por los registros fósiles. Nunca se ha encontrado en ninguna parte
del mundo alguna "forma transitoria" que supuestamente podría exhibir
la evolución gradual de los organismos vivos -de especies primitivas o
avanzadas- como pretendían los neodarwinistas. Al mismo tiempo, la anatomía
comparada revelaba que las especies que se supuso evolucionaron una de otra, en
realidad tenían rasgos anatómicos distintos y que nunca pudieron ser ancestros
o descendientes una de la otra. Sucede que el neodarwinismo, de ninguna manera,
fue una teoría científica. Sí fue un dogma ideológico, por no decir una especie
de "religión". A esto se de-be que los paladines de la teoría de la
evolución aún lo siguen defendiendo a pesar de todas las evidencias en
contrario. Sin embargo, una cosa en la que no se pueden poner de acuerdo es
cuál de los distintos modelos propuestos para que se lleve a cabo la evolución
es el "correcto". Uno de los más importantes es el escenario
fantástico conocido como "equilibrio puntuado".
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
La mayoría de los científicos que creen en la evolución
aceptan la teoría neodarwinista de una evolución lenta y gradual. En las
décadas recientes, sin embargo, se ha propuesto un modelo distinto, llamado
"equilibrio puntuado", y se rechaza la idea darwinista de una
evolución acumulativa, paso a paso, al sostenerse que la misma tuvo lugar por
medio de "saltos" grandes, discontinuos.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Los primeros defensores vocingleros de esta idea aparecieron
a comienzos del decenio de 1970. Dos paleontólogos norteamericanos, Niles
Eldredges y Stephen Jay Gould, eran bien conscientes de que las pretensiones de
la teoría neodarwinista eran absolutamente refutadas por los registros fósiles.
Éstos probaban que los organismos vivos no se originaron por evolución gradual,
sino que aparecieron repentinamente y totalmente formados. Los neodarwinistas
vivieron y viven con la acariciada esperanza de que las formas transitorias
perdidas serán encontradas algún día. Aunque Eldredges y Gould comprobaron que
era una esperanza sin fundamentos, de todos modos, fueron incapaces de
abandonar el dogma de la evolución, por lo que presentaron un nuevo modelo: el
equilibrio puntuado. Es decir, sostienen que la evolución no tiene lugar como
resultado de pequeñas variaciones sino, más bien, por medio de cambios grandes
y repentinos. Se trataba de un modelo nada más que fantasioso, caprichoso. Por
ejemplo, el paleontólogo europeo O. H. Shindewolf, quien preparó el camino a
Eldredges y Gould, sostenía que el primer pájaro provino de un huevo de reptil,
como resultado de una "mutación importante", es decir como resultado
de un "gran accidente" en la estructura genética. De acuerdo con la
misma teoría, algunos animales terrestres pudieron haberse convertido en
ballenas gigantes al sufrir una transformación total y repentina. ¡Esos
supuestos que contradicen totalmente las normas de la genética, de la biofísica
y de la bioquímica, son tan científicos como los cuentos de hadas que hacen que
las ranas se conviertan en princesas! No obstante, dada la crisis que sufría la
afirmación neodarwinista, algunos paleontólogos evolucionistas abrazaron esta
teoría que se distinguía por ser incluso más grotesca que el propio
neodarwinismo. El único propósito de este modelo era proveer una explicación a
los vacíos existentes en los registros fósiles que el modelo neodarwinista no
podía explicar. Sin embargo, es muy difícil intentar explicar racionalmente
dicho vacío en la evolución de los pájaros alegando que "un pájaro surgió
totalmente formado y repentinamente de un huevo de reptil", porque según
los propios evolucionistas la evolución de una especie a otra requiere un
cambio grande y adecuado en la información genética. Además, ningún tipo de
mutación mejora la información genética o agrega otra nueva. Las mutaciones
solamente desordenan, trastornan la información genética. Por lo tanto, las
"grandes mutaciones" imaginadas por el modelo del equilibrio puntuado
provocarían solamente "grandes" o "gruesas" disminuciones y
perjuicios en la información genética. Por otra parte, el modelo de
"equilibrio puntuado" colapsa desde el primer paso por su incapacidad
para aplicarse a la cuestión del origen de la vida, cuestión que también refuta
el modelo neodarwinista desde el principio. Dado que ni siquiera una simple
proteína pudo haberse originado por casualidad, resulta sin sentido el debate
sobre si organismos constituidos por trillones de esas proteínas han sufrido
una evolución "gradual" o "puntuada".
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
El modelo Neodarwinista, el cual tomamos como la
"corriente principal" de la teoría de la evolución actualmente,
argumenta que la vida ha evolucionado a través de dos mecanismos naturales: la
"selección natural" y la "mutación". La afirmación básica
de la teoría es la siguiente: la selección natural y la mutación son dos
mecanismos complementarios. El origen de las modificaciones en la evolución
está en las mutaciones azarosas que tienen lugar en la estructura genética de
lo viviente. Los rasgos producidos por las mutaciones son escogidos por medio
del mecanismo de selección natural y en consecuencia lo viviente evoluciona.
Cuanto más indagamos en esta teoría encontramos que dicho mecanismo de
evolución no existe en absoluto porque ni la selección natural ni las
mutaciones brindan ningún elemento en favor del supuesto de que las distintas
especies han evolucionado y se han transformado una a partir de otra.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
La selección natural sostiene que lo viviente que más se
adecue a las condiciones naturales del lugar donde vive será lo que prevalezca
por medio de su descendencia, mientras que lo viviente que sea inepto
desaparecerá. Por ejemplo, en una manada de ciervos amenazada por animales
carniceros es natural que sobreviva el que corre más rápido. Eso es cierto.
Pero independientemente de lo dilatado que sea ese proceso, no transformará al
ciervo en otra especie viviente. El ciervo será siempre ciervo. Cuando
prestamos atención a los pocos incidentes que los evolucionistas han presentado
como ejemplos observados de selección natural, nos damos cuenta que no se trata
sino de un simple intento de engaño.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Douglas Futuyma publicó en 1986 el libro The Biology of
Evolution "La Biología de la Evolución", el cual se acepta como una
de las fuentes que explica la teoría de la evolución por medio de la selección
natural de la manera más explícita. El más famoso de los ejemplos al respecto
se refiere al color de las poblaciones de mariposas, las cuales parecían
tornarse oscuras durante la Revolución Industrial en Inglaterra. De acuerdo con
la narración, en los albores de esa Revolución, el color de la corteza de los
árboles cerca de Manchester era totalmente claro. Debido a eso las mariposas de
color oscuro que se apoyaban en esos árboles podían ser fácilmente distinguidas
por los pájaros que se alimentaban de ellas y por lo tanto tenían muy poca
probabilidad de sobrevivir. Cincuenta años más tarde, como resultado de la
polución, las cortezas de los árboles se oscurecieron y entonces las mariposas
de color claro resultaban ser las más cazadas. En consecuencia, decreció el
número de estas últimas y aumentó el de las de color oscuro puesto que no eran
fácilmente visualizadas. Los evolucionistas usaron esto como una gran evidencia
de su teoría. Además, justificaban lo que decían por medio de mostrar como las
mariposas de color claro "evolucionaban" y pasaban a ser oscuras. De
todos modos, debería quedar totalmente claro que esa situación no puede ser
usada de ninguna manera como una evidencia de la teoría de la evolución, porque
la selección natural no dio lugar a la aparición de una nueva forma que no
existía antes. Las mariposas de color oscuro ya existían antes de la Revolución
Industrial. Lo único que se modificó es la parte proporcional de cada una en la
población general. Las mariposas no adquirieron nuevos rasgos u órganos, lo
cual llevaría a "modificaciones en la especie". Con el objeto de que
una mariposa se transforme en otra especie viva, por ejemplo, en un pájaro, los
genes tendrían que experimentar agregados. Es decir, tendría que haber cargado
o agregado otro programa genético completo que incluya la información acerca de
los rasgos físicos del pájaro. En resumen, la selección natural no tiene la
capacidad de agregar un órgano nuevo a un organismo viviente, de sacar un
órgano existente o de transformar al organismo en cuestión en otro, lo cual se
opone totalmente a la imagen que evo-can los evolucionistas. La "mayor"
evidencia presentada desde la época de Darwin no ha podido ir más allá que el
de las mariposas de Inglaterra.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
La selección natural no contribuye en nada a la teoría de la
evolución porque nunca puede aumentar o mejorar la información genética de una
especie. Tampoco puede transformar una especie en otra: una estrella de mar en
un pez, un pez en una rana, una rana en un cocodrilo o un cocodrilo en un
pájaro. El mayor defensor del equilibrio puntuado, Gould, se refiere a esta
discordancia insuperable de la selección natural: "La esencia del
darwinismo yace en una sola frase: la selección natural es la fuerza creativa
del cambio evolutivo. Nadie niega que la selección natural jugará su papel para
eliminar lo inepto. (Pero) las teorías darwinistas requieren que también
origine lo conveniente."
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Otro de los métodos engañosos que también emplean los
evolucionistas en la cuestión de la selección natural, es presentar este
mecanismo como si estuviese obrando un diseñador consciente. Sin embargo, la
selección natural no posee ningún tipo de consciencia. No posee voluntad para
decidir qué es bueno y qué es malo para lo viviente. En consecuencia, la
selección natural no puede explicar los sistemas biológicos y los órganos que
tienen el carácter de "complejidad irreductible". Esos sistemas y
órganos se componen por la cooperación de un gran número de partes y no sirven
para nada si una de esas partes se pierde o resulta defectuosa (por ejemplo, el
ojo humano no funciona a menos que su constitución abarque todos los detalles
que lo hacen apto para la visión). Por lo tanto, la voluntad que reúne todas
las partes del caso debería ser capaz de imaginarse el futuro anticipadamente y
apuntar directamente al beneficio que tiene que ser adquirido en la última
etapa. Dado que el mecanismo de selección natural no posee ninguna consciencia
o voluntad, no puede hacer nada de eso. Este hecho, que también demuele los
fundamentos de la teoría de la evolución, atormentó asimismo a Darwin: "Si
podría demostrarse que existió algún órgano complejo, el cual, quizá, no se
habría formado por medio de numerosas, sucesivas y lentas modificaciones, mi
teoría se derrumbaría absolutamente.". La selección natural solamente separa
los individuos deformes, débiles o ineptos de una especie. No puede producir
especies nuevas, información genética nueva u órganos nuevos. Es decir, no
puede hacer que algo evolucione. Darwin aceptó esta realidad diciendo: "La
selección natural no puede hacer nada hasta que ocurran fortuitamente las
variaciones favorables."14 A esto se debe que los neodarwinistas hayan
tenido que presentar a las mutaciones, contiguas a la selección natural, como
"la causa de los cambios benéficos". Sin embargo, como veremos, las
mutaciones pueden ser solamente "la causa de cambios dañinos".
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Las mutaciones son definidas como substituciones o rupturas
que tienen lugar en la molécula de ADN, la cual se encuentra en el núcleo de la
célula de un organismo viviente y contiene toda la información genética. Estas
substituciones o rupturas son el resultado de efectos externos tales como la
acción química o la radiación. Cada mutación es un "accidente" que
daña los nucleótidos que componen el ADN o cambia su ubicación. La mayoría de
las veces provoca tantos daños y modificaciones que la célula no puede
repararlos. La mutación, a la cual los evolucionistas frecuentemente ocultan,
no es una varita mágica que transforma los órganos vivos en una forma más
perfecta y avanzada. El efecto directo de las mutaciones es dañino. Los cambios
efectuados por las mutaciones pueden parecerse solamente a los experimentados
por el pueblo de Hiroshima, Nagasaki y Chernobyl, es decir, a la muerte, a la
invalidez y al aborto de la naturaleza…. La razón para esto es muy simple: el
ADN tiene una estructura muy compleja y los efectos azarosos pueden provocar
solamente daño a dicha estructura.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Otro investigador, Michael Pitman, comenta sobre el fracaso
de los experimentos llevados a cabo con las moscas de la fruta:
"Morgan, Goldschmit, Muller y otros genetistas han
sometido varias generaciones de moscas de la fruta a condiciones extremas de
calor, frío, luz, oscuridad y a tratamientos químicos y de radiación. Se
produjeron todo tipo de mutaciones, triviales o positivamente nocivas. ¿Se
trata de una evolución fabricada por el hombre? Realmente no. Pocos de esos
monstruos producidos por los genetistas podrían haber sobrevivido fuera de las
probetas en donde se empollaron. En la práctica, los mutantes mueren, son
estériles o revierten al tipo silvestre."18 Eso mismo se presenta como
cierto para los seres humanos. Todas las mutaciones que se observan en los
seres humanos tienen resultados nocivos. Los evolucionistas arrojan una cortina
de humo sobre esta cuestión e intentan mostrar algunas de esas mutaciones
nocivas como "evidencias de la evolución". Todas las mutaciones que
tienen lugar en los humanos resultan en deformaciones físicas, en enfermedades
como el mongolismo, el síndrome de Down, el albinismo o el cretinismo. Estas
mutaciones se presentan en los libros de texto de los evolucionistas como
ejemplos de "los mecanismos de la evolución en operación". Ni hace
falta decir que un proceso que deja a la gente incapacitada o enferma no puede
ser un "mecanismo de la evolución", en tanto se entienda ésta como
productora de formas mejores y más aptas para la vida. Damos como resumen las
tres razones principales por las que las mutaciones no pueden ser puestas al
servicio de las afirmaciones de los evolucionistas: - El efecto directo de las
mutaciones es dañino.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Las tres razones principales por las que las mutaciones no
pueden ser puestas al servicio de las afirmaciones de los evolucionistas:
- El efecto directo de las mutaciones es dañino. Dado que
casi siempre ocurren de manera fortuita, casi siempre dañan a los organismos
vivos que las producen. La razón nos dice que la intervención inconsciente
sobre una estructura compleja y perfecta no la mejorará, sino que la
deteriorará. En realidad, nunca se observó una "mutación provechosa".
- Las mutaciones no agregan ninguna información al ADN del
organismo. Las partículas que constituyen la información genética son separadas
de sus lugares naturales, destruidas o llevadas a otros lugares. Las mutaciones
no pueden hacer que algo vivo adquiera un órgano nuevo o un rasgo nuevo.
Solamente provocan anormalidades, como sería una pierna adherida a la espalda o
un oí-do ubicado en el abdomen.
- Para que una mutación sea transferida a la generación
subsiguiente tiene que haber tenido lugar en las células reproductoras del
organismo. Un cambio fortuito que ocurre en cualquier célula u órgano del
cuerpo no puede ser transferido a la nueva generación. Por ejemplo, un ojo
humano alterado por los efectos de la radiación o por otras causas, no pasará
como rasgo a las generaciones venideras.
En síntesis, es imposible que los seres vivos hayan
evolucionado porque en la naturaleza no existe ningún mecanismo que los lleve a
la evolución. Esto concuerda con las evidencias de los registros fósiles, lo
cual demuestra que dicho escenario está muy apartado de la realidad.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
De acuerdo con la teoría de la evolución, todas las especies
vivientes se han originado a partir de un predecesor. Cierta especie existente
se volvía otra con el tiempo y todas pasaron a existir de esa manera. Según la
teoría, esta transformación ocurre gradualmente en el transcurso de millones de
años. Si eso fuese así, entonces en ese prolongado período de transformación
deberían haber vivido numerosas especies intermedias. Por ejemplo, en el pasado
tendrían que haber vivido algunas criaturas que adquirieron determinados rasgos
de reptil, que se sumaron a los que tenían de pez, con lo que se volvieron
semipez y semirreptil. O pájaros que adquirieron rasgos de reptil habrían
existido bajo la forma de pájaros-reptiles. Los evolucionistas creen que estas
criaturas imaginarias han existido en el pasado y las llaman "formas
transitorias".
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Cuando se examinan los estratos terrestres y los registros
fósiles, tiene que verse que todos los organismos vivos aparecieron
simultáneamente. El estrato terrestre de mayor antigüedad donde se encontraron
fósiles de criaturas de otra época es el Cámbrico, con una edad estimada en
500-550 millones de años. Según los registros fósiles las criaturas encontradas
en los estratos de ese período se presentaron todas repentinamente, es decir,
sin ancestros que les hayan antecedido. Los fósiles encontrados en las rocas
cámbricas pertenecen a caracoles, trilobites, esponjas, lombrices, medusas,
erizos de mar y otros vertebrados complejos. Este amplio mosaico de organismos
vivos integra un gran número de criaturas complejas que, al aparecer tan
repentinamente como un verdadero suceso milagroso, se le dio el nombre de
"Explosión Cámbrica" en la literatura geológica. La mayoría de las
formas de vida encontradas en estos estratos tiene sistemas complejos, como
ser, ojos, branquias, sistema circulatorio y estructuras fisiológicas avanzadas
en nada diferentes a sus equivalentes actuales. Por ejemplo, la estructura
combada del ojo con lente doble de los trilobites, es un diseño maravilloso.
David Raup, profesor de geología en la Universidades de Harvard, Rochester y
Chicago, dice: "los trilobites se valían de un diseño óptimo.
Desarrollarlo hoy día requeriría un ingeniero óptico imaginativo y
preparado".
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Los ojos del Trilobite Los trilobites, que aparecieron en el
Período Cámbrico de improviso, tienen una estructura ocular extremadamente
compleja. Ese ojo que consiste de millones de pequeñas partículas alveoladas y
un sistema de lente doble, tiene "un diseño óptimo. Desarrollarlo hoy día
requeriría un ingeniero óptico imaginativo y preparado", en palabras de
David Raup, profesor de geología. Este ojo emergió hace 530 millones de años en
un estado de funcionamiento perfecto. Sin lugar a dudas, la repentina aparición
de un diseño tan maravilloso no se puede explicar por medio de la evolución, lo
cual prueba la realidad de la creación. Además, la estructura de ojo alveolada
de los trilobites ha sobrevivido hasta nuestros días sin una sola modificación.
Algunos insectos como las abejas y las moscas dragón tienen la misma estructura
ocular del trilobite. Esta situación desaprueba la tesis evolucionista que
plantea que lo viviente ha evolucionado progresivamente desde lo primitivo a lo
complejo.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Los evolucionistas asumen que los invertebrados marinos que
aparecen en el estrato Cámbrico evolucionaron de alguna manera para
transformarse en peces a lo largo de millones de años. Sin embargo, como los
invertebrados cámbricos no cuentan con ningún ancestro, no hay ningún eslabón
transitorio que indique que ocurrió una evolución entre éstos y los peces. Se
debería advertir que los invertebrados y los peces tienen enormes diferencias
estructurales.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Los invertebrados tienen los tejidos duros al exterior del
cuerpo, mientras que los peces son vertebrados que tienen los suyos al
interior. Una "evolución" tan enorme habría abarcado miles de
millones de mudanzas para completarse y debería haber miles de millones de
formas transitorias exponiéndolas. Los evolucionistas han estado excavando los
estratos fósiles por cerca de 140 años en la búsqueda de esas formas
hipotéticas. Encontraron millones de invertebrados fósiles y millones de peces
fósiles. No obstante, nadie ha encontrado, aunque más no sea, un fósil a medio
camino entre el invertebrado y el pez.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
No hay ninguna diferencia entre los fósiles de las tortugas
antiguas y los miembros vivos de las especies de hoy día. Para decirlo de
manera simple, las tortugas no han evolucionado. Han sido siempre tortugas dado
que fueron creadas de esa manera.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Ni el Arqueoptérix ni otros pájaros similares antiguos eran
formas transitorias. Los fósiles no indican que distintas especies de pájaros
evolucionaron uno de otro. Por el contrario, los registros fósiles prueban que
pájaros como los de hoy día y algunos arcaicos como el Arqueoptérix vivieron
juntos en la misma época. Algunas de esas especies, como el Arqueoptérix y el
Confuciusornis, se extinguieron y sólo una parte de los preexistentes han sido
capaces de seguir viviendo hasta ahora.
En resumen, algunos rasgos particulares del Arqueoptérix no
indican que fuese una forma transitoria. Stephan Jay Gould y Niles Eldredge,
dos paleontólogos de Harvard y evolucionistas mundialmente conocidos, aceptan
que el Arqueoptérix resultó un "mosaico" viviente que albergaba
varios rasgos (distintos) en su constitución, ¡pero que nunca puede ser
considerado una forma transitoria!
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
La tendenciosa interpretación de los fósiles o la
fabricación de muchas reconstrucciones imaginarias pueden ser un indicio de lo
frecuentemente que los evolucionistas han recurrido a las triquiñuelas. No
obstante, esto se presenta como inocente cuando se compara con las
falsificaciones deliberadas perpetradas en la historia de la evolución.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
El Hombre de Piltdown, el Hombre de Nebraska, Ota Benga…
Estos auténticos escándalos demuestran que los científicos evolucionistas no
vacilan en emplear cualquier tipo de método anticientífico para dar validez a
su teoría. Al observar las otras "evidencias" de la leyenda de la
"evolución humana" nos encontramos con una situación similar. Lo que
tenemos es una fábula y un ejército de voluntarios dispuestos a intentar todo
lo que haga falta para darle validez a la misma.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
No se ha presentado ninguna evidencia real o cabal que
pruebe que existe una relación entre el mono y el ser humano, excepto, claro
está, las falsificaciones, las distorsiones, los dibujos y las discusiones o
comentarios que inducen al error.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Según el caprichoso esquema de los evolucionistas, la
evolución de la especie Homo es la siguiente: Primero, el Homo erectus; luego
el Homo sapiens arcaico y el Hombre de Neanderthal; más tarde el Hombre de
Cro-Magnon y finalmente el hombre moderno. De todos modos, ese tipo de
clasificaciones incluyen en realidad razas humanas originales (no especies
distintas). La diferencia entre ellos no es más grande que la diferencia entre
un esquimal y un negro o un pigmeo y un europeo.
Examinemos primero el Homo erectus, al que se refieren como
la especie humana más primitiva. El término "erectus" en "Homo
erectus" significa "hombre que camina erguido". Los
evolucionistas han tenido que separar a esos hombres de los anteriores
agregándole la cualidad de "erectos", porque todos los fósiles Homo
erectus disponibles están erguidos en un grado no observado en ninguna de las
especies Australopitecinos u Homo habilis. No hay ninguna diferencia entre el
esqueleto del ser humano moderno y el Homo erectus.
La razón primaria para que los evolucionistas definan al
Homo erectus co-mo "primitivo" es el volumen del cráneo (900-1000 cc)
--más pequeño que el promedio de los seres humanos modernos-- y la saliente del
arco superciliar. Sin embargo, mucha gente que vive hoy día tiene el mismo
volumen craneal que el Homo erectus (por ejemplo, los pigmeos), y también hay
razas con el arco superciliar saliente (por ejemplo, los aborígenes
australianos).
Hay un acuerdo general en que las diferencias en los
volúmenes craneales no denota necesariamente diferencias en la inteligencia o
en las capacidades. La inteligencia depende de la organización interna del
cerebro antes que de su volumen.
Los fósiles que han hecho conocido en el mundo al Homo
erectus son los del Hombre de Pekín y Hombre de Java encontrados en el Asia. De
todos modos, se comprendió con el tiempo que ambos fósiles no eran dignos de
confianza. El Hombre de Pekín consistía de algunos elementos hechos de yeso,
cuyos originales se perdieron. El Hombre de Java estaba "compuesto"
de un fragmento de cráneo y un hueso de la pelvis encontrado a unos metros más
lejos del primero, sin ningún indicio que perteneciesen al mismo ser viviente.
A eso se debe que los fósiles de Homo erectus encontrados en África ganaron una
importancia creciente.
(Debería tenerse en cuenta que algunos de los fósiles que se
dijo eran Homo erectus, algunos evolucionistas los incluyeron bajo una segunda
clase llamada "Homo ergaster". Entre ellos hay desacuerdos al
respecto. Nosotros trataremos a todos estos fósiles bajo la clasificación de
Homo erectus).
La clase más conocida de Homo erectus encontrada en el
Africa es el fósil
"Narikotome homo erectus" o "Muchacho de
Turkana", que fue encontrado cerca del Lago Turkama en Kenya. Se confirmó
que este fósil era de un muchacho de 12 años que habría tenido una altura de
1,83 mts. en la adolescencia. La estructura vertical del esqueleto fósil no se
diferencia en nada de la del hombre moderno. El paleontólogo norteamericano
Alan Walker dijo respecto al mismo que dudaba que "el término medio de los
patólogos pudiesen decir cuáles eran las diferencias entre ese esqueleto fósil
y el esqueleto del humano moderno." Respecto al cráneo, dijo Walker que
"se lo veía igual a un Neanderthal.". Como veremos en el próximo
capítulo, los Neanderthal son una raza humana moderna. Por lo tanto, el Homo
erectus también es una raza humana moderna.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Muchos investigadores contemporáneos definen al hombre de
Neanderthal como una subespecie del ser humano moderno y lo llaman "Homo
sapiens nean-derthalensis". Los descubrimientos testifican que enterraban
a sus muertos, mo-delaban instrumentos musicales y tenían afinidad cultural con
los Homo sapiens sapiens que vivían en el mismo período. Para expresarlo con
precisión, los Neanderthal son una raza humana "vigorosa" que
simplemente desapareció con el tiempo.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
El Homo sapiens arcaico es el último paso antes del ser
humano contemporáneo en el esquema evolucionista imaginario. En realidad, los
evolucionistas no tienen mucho que decir acerca de esos seres humanos dado que
las diferencias entre aquellos y los modernos son mínimas. Incluso algunos
investigadores dicen que aún viven representantes de esa raza y señalan a los
aborígenes de Australia como un ejemplo. Como el Homo sapiens, esos aborígenes
también tienen una gruesa saliente en las cejas, una estructura maxilar
inclinada hacia adentro y un volumen craneal levemente más pequeño. Además, descubrimientos
significativos sugieren que esas personas vivían en Hungría y en algunas aldeas
de Italia hasta no hace mucho.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
El grupo caracterizado como Homo heilderbergensis en la
literatura evolucionista es en realidad igual que el Homo sapiens arcaico. La
razón por la que se usan dos términos distintos para definir la misma raza
humana reside en las diferencias conceptuales entre los evolucionistas. Todos
los fósiles incluidos bajo la clasificación Homo heilderbergensis sugieren que
las personas que resultaban anatómicamente muy similares a los europeos
modernos, vivieron 500 mil e incluso 740 mil años antes, primero en Inglaterra
y después en España. Se estima que el Hombre de Cro-Magnon vivió hace 30 mil
años. Tenía el cráneo abovedado, la frente ancha, el volumen craneal de 1600 cc
--por encima del promedio del ser humano contemporáneo--, gruesas salientes en
las cejas y una protrusión ósea en la espalda, característica ésta tanto del
Neanderthal como del Homo erectus. Aunque al Hombre de Cro-Magnon se lo
considera una raza europea, la estructura y volumen del cráneo se ven mucho más
como los de algunas razas que viven actualmente en el África y en los trópicos.
Apoyándose en esta similitud, se estima que el Cro-Magnon era una raza africana
arcaica. Otros descubrimientos en el campo de la paleo antropología han
señalado que los Cro-Magnon y los Neanderthal se mezclaron entre sí y pusieron
el fundamento para las razas actuales. Además, hoy día, se acepta que representantes
de la raza Cro-Magnon viven aún en distintas regiones de África y en las
regiones francesas de Salute y Dordogne. Gente que tiene características
similares se observa también actualmente en Polonia y en Hungría.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Lo que investigamos hasta ahora, según nuestra forma de ver,
nos modela una resultante muy clara: el escenario de la "evolución
humana" resulta una mentira total. Para que exista un árbol genealógico
así, debería haber ocurrido una evolución gradual desde el mono al ser humano y
se tendrían que haber encontrado los registros fósiles de este proceso. Sin
embargo, hay un gran vacío entre los monos y los seres humanos. Las estructuras
de los esqueletos, los volúmenes craneales y criterios como el de caminar
erguido o inclinado, indican diferencias definidas entre los seres humanos y
los monos. (Mencionamos antes que en función de una investigación realizada en
1994 sobre el equilibrio y los canales del oí-do interno, el Australopiteco y
el Homo habilis fueron clasificados como monos, mientras que el Homo erectus
fue clasificado como humano). La prueba de que no puede haber ningún árbol
genealógico entre esas especies diferentes es el haberse descubierto que las
especies que son presentadas como ancestros una de otra, en realidad
coexistieron. Si, como pretenden los evolucionistas, el Australopiteco se
convirtió en Homo habilis, y éste a su vez se convirtió en Homo erectus,
deberían haber vivido en eras correlativas. Sin embargo, no existe ese orden
cronológico.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
De acuerdo a las estimaciones de los evolucionistas, los
Australopitecos vivieron desde hace 4 millones de años hasta hace 1 millón de
años. Seres clasificados como Homo habilis, por otra parte, se piensa que han
vivido hasta hace 1,7-1,9 millones de años. ¡El Homo rudolfensis, que se dice
ha sido más "avanzado" que el Homo habilis, se sabe que tiene 2,5-2,8
millones de años! Es decir, el Homo rudolfensis es aproximadamente un millón de
años más antiguo que el Homo habilis, su "ancestro". Por otra parte,
se calcula que el Homo erectus se presenta ha-ce 1,6-1,8 millones de años, lo
cual significa que esta clase apareció sobre la Tierra en el mismo período que
aquel que es considerado su ancestro, el Homo habilis. Alan Walker confirma
este hecho al decir que "hay evidencias en el Africa oriental de la
existencia de individuos Australopitecos pequeños y tardíos, contemporáneos
primero con el Homo habilis y luego con el Homo erectus." Louis Leakey ha encontrado
fósiles de Australopitecos, Homo habilis y Homo erectus muy cerca entre sí en
la región Olduvai Gorge, en el II estrato del yacimiento. Lo más seguro es que
no existe ningún árbol genealógico entre ellos. Un paleontólogo de la
Universidad de Harvard, Stephen Jay Gould, explica este desacuerdo insuperable
de la evolución, aunque él mismo es evolucionista: "¿En qué queda nuestra
escala si coexisten tres linajes de homínidos (el Australopiteco africanus, el
fornido Australopiteco y el Homo habilis) sin que ninguno de ellos derive
claramente del otro? Además, ninguno de los tres pone de manifiesto alguna
inclinación evolucionista durante su estadía en la superficie terrestre.".
Cuando pasamos del Homo erectus al Homo sapiens, vemos de nuevo que no hay
ningún árbol genealógico del que hablar. Existen evidencias que indican que el
Homo erectus y el Homo sapiens arcaico continuaron viviendo hasta hace unos 27
mil años y 10 mil años respectivamente. En el pantano Kow de Australia se
encontraron cráneos de Homo erectus de hace unos 13 mil años. En la Isla de
Java se encontró un cráneo de Homo erectus que tenía 27 mil años.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
En realidad, algunos otros descubrimientos también remontan
los orígenes del ser humano a 1,7 millones de años. Uno de ellos constituye las
pisadas humanas en Laetoli (Tanzania) encontradas por Mary Laekey en 1977. Se
calculó en 3,6 millones de años de antigüedad el estrato en que se ubican las
pisadas, pero lo más importante es que esas huellas no difieren en nada de la de
un ser humano contemporáneo. Esas impresiones fueron examinadas después por una
serie de conocidos paleoantropólogos, como Don Johansons y Tim White. Llegaron
a la misma conclusión. Escribe White: "No hay ningún error al respecto…
Son iguales a las huellas de los seres humanos modernos. Si (una de esas
huellas) hubiese sido hecha en la arena de la playa de California y se le
pregunta a un chico de cuatro años qué era eso, diría inmediatamente que
alguien anduvo caminando por allí. Sería incapaz de distinguir esa pisada de
otros cientos marcadas en la playa, cosa que tampoco podría hacer usted."
Para decirlo de manera breve, esas impresiones de pies a las
que se suponen de 3,6 millones de años de antigüedad, no podrían haber
pertenecido a algún Australopiteco. La única razón por la que se pensó eso es
que el estrato volcánico en el que se encontraron las huellas tenía esa edad,
época en la que se asumió no podían haber vivido los humanos. Estas
interpretaciones de las huellas de Laetoli nos muestra una realidad muy
importante: los evolucionistas no sostienen esa teoría en consideración de los
descubrimientos científicos sino a pesar de ellos. Estamos frente a la defensa
de una teoría de manera obcecada, sin importar a que se recurra, pues se ignoran
o distorsionan todos los nuevos descubrimientos, con tal de salirse con la
suya. En síntesis, la teoría de la evolución no es científica sino un dogma que
se mantiene vivo a pesar de las evidencias científicas.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
La teoría de la evolución al referirse a esta cuestión,
sostiene que la vida comenzó con una célula que se formó por casualidad. De
acuerdo al escenario, hace 4 millones de años distintos compuestos químicos
inorgánicos sufrieron una reacción en la atmósfera primordial de la Tierra, en
la cual los efectos de los rayos y de la presión hicieron que se forme la
primera célula viviente. Lo primero que se debe decir es que la pretensión de
que materiales inorgánicos se juntaron para formar la vida es algo no científico,
pues no está verificado por ningún experimento u observación hechos hasta
ahora. La vida se genera solamente a partir de la vida. Cada nueva célula con
vida se forma por la duplicación de otra. Nadie jamás en el mundo ha tenido
éxito para constituir una célula reuniendo materiales inorgánicos, ni siquiera
en los laboratorios más avanzados. La teoría de la evolución pretende que la
célula de un ser vivo --que no puede ser producida, aunque se reúna al efecto
toda la potencia del conocimiento, la tecnología y el intelecto humano-- se las
arregló, a pesar de todo, para formarse casualmente bajo las condiciones
primitivas de la Tierra.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Una célula es tan compleja que incluso el alto nivel de
tecnología obtenido por la humanidad no puede producir una de ellas. Ningún
esfuerzo por crear una célula artificial ha tenido éxito. En realidad, muchos
intentos en tal sentido han logrado solamente la frustración y fueron
abandonados.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Una célula es tan compleja que incluso el alto nivel de
tecnología obtenido por la humanidad no puede producir una de ellas. Ningún
esfuerzo por crear una célula artificial ha tenido éxito. En realidad, muchos
intentos en tal sentido han logrado solamente la frustración y fueron
abandonados.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Una de las razones que no permiten que la teoría de la
evolución pueda explicar cómo pasó a existir la célula, es la "complejidad
irreductible" de la misma. La célula viva se automantiene con la
cooperación armoniosa de muchas organelas. Si solamente una de esas organelas
deja de cumplir su función, la célula no puede permanecer viva. La célula no
tiene la posibilidad de esperar que mecanismos inconscientes como el de la
selección natural o el de la mutación le permitan desarrollarse. Así, la
primera célula sobre la Tierra fue necesariamente una célula completa con todos
las organelas y funciones requeridas, lo cual significa, definidamente, que
dicha célula tenía que haber sido creada.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
La evolución no puede explicar ni siquiera los elementos que
la "constituyen": no es posible la formación, bajo las condiciones
naturales, de una proteína sencilla. Menos aún, por lo tanto, de las miles de
moléculas de proteínas complejas que componen la célula. Las proteínas son
moléculas gigantes consistentes de unidades más pequeñas llamadas
"aminoácidos", los cuales están dispuestos en una secuencia
particular en ciertas cantidades y estructuras. Esas moléculas constituyen los
"ladrillos" de una célula viva. La molécula más simple se compone de
50 aminoácidos, pero hay algunas que se componen de miles de aminoácidos. El
punto crucial es: la ausencia, la adición o el reemplazo de un solo aminoácido
en la estructura de la proteína provoca que se convierta en un amontonamiento
molecular inservible. Cada aminoácido tiene que estar en el lugar correcto y en
el orden correcto. La teoría de la evolución, que supone que la vida emergió
como resultado de una casualidad, se desespera frente a este orden, dado que es
demasiado pasmoso para ser explicado por medio de la casualidad. (Por otra
parte, la teoría incluso es incapaz de explicar el supuesto de la
"formación coincidente" de los aminoácidos, lo cual discutiremos
luego). El hecho que la estructura funcional de las proteínas no puede acaecer
de ninguna manera casualmente, es algo fácilmente observable incluso por el
simple cálculo de probabilidad que cualquiera puede comprender. Una molécula de
proteína promedio está compuesta de 288 aminoácidos, de los cuales 12 son de
tipos distintos. Esto se puede disponer u ordenar en 10300 modos distintos (Se
trata de un número muy grande, consistente de un "uno" seguido de 300
ceros). De todas esas secuencias u órdenes, sólo una forma la molécula de
proteína deseada. El resto constituyen cadenas de aminoácidos que, o son
inservibles o son potencialmente dañinas para la vida. En otras palabras, la
probabilidad de la formación de solamente una molécula de proteína es de
"1 en 10300", o sea, es prácticamente imposible que ocurra la
formación de esa proteína casualmente (En matemáticas las probabilidades
menores a 1 en 1050 se aceptan como "probabilidad cero"). Por otra
parte, una molécula de proteína de 288 aminoácidos es más bien una molécula
modesta comparada con algunas gigantes que consisten de miles de aminoácidos.
Al aplicar a esas moléculas gigantes de proteínas un cálculo de probabilidades
similar, nos encontraremos con que hasta el término "imposible"
resulta inadecuado para su producción fortuita. Al dar un paso más en el
desarrollo del esquema de la vida, observamos que una proteína sola no
significa nada por sí misma. Una de las bacterias más pequeñas descubierta,
"Micoplasma Hominis H 39", contiene 600 "tipos" de
proteínas. Si tenemos que repetir el cálculo de probabilidad para cada uno de
estos 600 tipos distintos de proteínas, veremos que el resultado agota incluso
el concepto de "imposible". Alguien que esté leyendo esto y que hasta
ahora ha aceptado la teoría de la evolución como una explicación científica,
puede sospechar que estos números son exagerados y que no reflejan los hechos.
No es así: hay hechos definidos y El Atolladero de la Evolución Molecular 85
concretos. Ningún evolucionista puede objetar esos números. Los evolucionistas
aceptan que la formación por coincidencia de una sola proteína es "tan
improbable como la posibilidad de que un mono escriba la historia de la
humanidad en una máquina de escribir sin cometer un solo error.". Sin
embargo, en vez de aceptar la otra explicación, es decir, la Creación, siguen
defendiendo esa imposibilidad.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Los evolucionistas pretenden que la evolución molecular tuvo
lugar en un período muy largo, período que hizo posible lo imposible. A pesar
de eso, por más largo que pueda ser el período, no es posible que los
aminoácidos formen las proteínas de manera casual.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Si incluso es imposible la formación coincidente de una de
esas proteínas, es billones de veces más imposible que un millón de esas
proteínas se reúnan apropiadamente de modo casual e integren una célula humana
completa. Más aún, una célula no se compone en ningún momento de un simple
amontonamiento de proteínas. Además de éstas, una célula incluye también ácidos
nucleicos, carbohidratos, lípidos, vitaminas y muchos otros elementos químicos
como electrolitos, ordenados en una proporción, armonía y diseño específico en
términos de estructura y función. Cada uno de esos componentes funciona como un
armazón para la construcción o una co-molécula en distintas organelas.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Robert Shapiro, profesor de química en la Universidad de
Nueva York y experto en ADN, calculó la probabilidad de una formación
coincidente de 2.000 tipos de proteínas encontradas en una sola bacteria (En
una célula humana hay 200 mil tipos de proteínas). El número hallado fue el de
1 en 1040000 (Se trata de un número increíble formado por un uno seguido de
40.000 ceros).
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Examinemos ahora en detalle porqué es imposible el escenario
evolucionista relatado para la formación de las proteínas.
La secuencia correcta de los aminoácidos adecuados no es por
sí sola suficiente para la formación de una molécula de proteína. Además, cada
uno de los 20 tipos diferentes de aminoácidos presentes en la composición de
las proteínas deben ser levógiros. Entre los aminoácidos hay dos tipos
distintos: los "levógiros"
y los "dextrógiros". La diferencia entre ellos es
la simetría especular entre sus estructuras tridimensionales, similar a la mano
derecha y a la mano izquierda de una persona.
Los aminoácidos de cualquiera de esos dos tipos pueden
unirse fácilmente entre sí. A través de la investigación se ha revelado un
hecho asombroso: todas las proteínas en las plantas y en los animales, desde
los organismos más simples a los más complejos, están integradas con
aminoácidos levógiros. Sí, aunque más no sea un solo aminoácido dextrógiro se
liga a la estructura de la proteína, esta se vuelve inservible. Algo bastante
interesante es que en algunos experimentos las bacterias a las que se le
agregaron aminoácidos dextrógiros fueron inmediatamente destruidas, excepto en
algunos casos en los que a partir de los componentes frac-turados formaron
aminoácidos levógiros, pudiendo entonces usarlos.
Supongamos por un instante que la vida pasó a existir por
casualidad, como suponen los evolucionistas que sucedió. En este caso, los
aminoácidos levógiros y dextrógiros generados por casualidad deberían estar
presentes en cantidades más o menos iguales en la naturaleza. Por lo tanto,
todos los seres vivientes deberían tener ambos aminoácidos en su constitución
porque químicamente es posible que los aminoácidos de esos dos tipos se
combinen entre sí. Pero en la realidad, las proteínas que existen en todos los
organismos vivientes están compuestos solamente de aminoácidos levógiros.
La cuestión de cómo las proteínas pueden escoger de entre
todos los aminoácidos solamente los levógiros y cómo en el proceso de la vida
no se involucra ni siquiera uno dextrógiro, es algo que aún hace frente a los
evolucionistas: no tienen ninguna manera de explicar una selección tan
consciente y específica.
Además, esta característica de la proteína intensifica la
confusión del atolladero de la "coincidencia" de los evolucionistas.
Con el objeto de que sea generada una proteína "significativa" no es
suficiente la existencia de una cierta cantidad de aminoácidos en una secuencia
perfecta y que se combinen con el diseño tridimensional correcto. Además, todos
los aminoácidos tienen que ser elegidos de entre los levógiros y no puede
existir ni un solo aminoácido dextrógiro entre ellos. No obstante, no hay
ningún mecanismo de selección natural que identifique que un aminoácido
dextrógiro se ha agregado a la secuencia, que lo reconozca como un error y que
por lo tanto indique que debe ser sacado de la cadena. Esta situación elimina,
una vez más, y para siempre, la posibilidad de la coincidencia y casualidad.
En la Enciclopedia de Ciencia Británica, que es una franca
defensora de la evolución, se indica que los aminoácidos de todos los seres
vivos en la Tierra, los "ladrillos" para la construcción de polímeros
complejos como las proteínas, tienen la misma asimetría levógira.
Esto es equivalente a que una moneda caiga siempre sobre la
misma cara después de arrojarla un millón de veces. En la misma Enciclopedia se
dice que no es posible comprender por qué las moléculas se convirtieron en
levógiras o dextrógiras y se expresa que dicha elección está relacionada de
manera fascinante con la fuente de la vida en la Tierra.
Si una moneda siempre presenta la misma cara cuando se la
arroja un millón de veces, ¿es más lógico atribuir eso a una casualidad o
aceptar que hay una intervención consciente? La respuesta debería ser obvia.
Sin embargo, a pesar de esa aparente obviedad, los evolucionistas se refugian
en lo fortuito o casual simplemente porque no quieren aceptar la existencia de
la "intervención consciente".
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
La probabilidad de que una molécula de proteína compuesta
por 500 aminoácidos esté ordenada según la cantidad y secuencia correctas,
junto a la probabilidad de que todos los aminoácidos que contenga sean zurdos y
que sólo se combinen con enlaces pépticos es de "1" sobre 10950.
Podemos escribir este número, el cual está formado por 950 ceros junto a un 1
del siguiente modo:
Probabilidad cero
Hay tres condiciones básicas para la formación de una
proteína útil.
Primera condición: Que todos los aminoácidos en la cadena de
proteína sean del tipo correcto, en la secuencia correcta.
Segunda condición: Que todos los aminoácidos sean levógiros.
Tercera condición: Que todos esos aminoácidos se combinen
con un vínculo muy especial llamado "unión péptida".
Con el objeto de que una proteína se forme por casualidad,
deben existir simultáneamente las tres condiciones básicas mencionadas. La
probabilidad de la formación de una proteína de forma casual es igual al
producto de las probabilidades de que se lleve a cabo cada una de esas
condiciones.
Veamos un ejemplo considerando una molécula promedio que
contiene 500 aminoácidos.
1. Probabilidad de que los aminoácidos estén en la secuencia
correcta.
En la composición de la proteína se usan 20 aminoácidos. De
acuerdo a esto tenemos: 1.a) La probabilidad de que cada aminoácido sea elegido
correctamente entre esos 20 tipos distintos.
= 1/20
1.b) La probabilidad de que los 500 aminoácidos sean
elegidos correctamente.
= 1/20500 = 1/10650
(Es decir, una probabilidad entre 10650 opciones).
2. Probabilidad de que los aminoácidos sean levógiros.
De acuerdo a esto tenemos:
2.a) La probabilidad de que solamente un aminoácido sea
levógiro
= 1/2
2.b) La probabilidad de que los 500 aminoácidos sean
simultáneamente levógiros.
= 1/2500 = 1/10150
(Es decir, una probabilidad entre 10150 opciones).
3. Probabilidad de que los aminoácidos se combinen con una
"unión péptida".
Los aminoácidos pueden combinarse entre sí con distintos
tipos de uniones químicas. Para que se forme una proteína útil todos los
aminoácidos en la cadena deben haberse combinado con una unión química especial
llamada "unión péptida". Se calcula que la probabilidad de que los
aminoácidos se combinen únicamente con una unión péptida es del 50%.
En relación con esto tenemos:
3.a) La probabilidad de que dos aminoácidos se combinen con
una "unión péptida".
= 1/2
3.b) La probabilidad de que los 500 aminoácidos se combinen
con uniones péptidas.
= 1/2499 = 1/10150
(Es decir, una probabilidad entre 10150 opciones).
PROBABILIDAD TOTAL
= Prob. 1 x Prob. 2 x Prob. 3
= 1/10650 x 1/10150 x 1/10150
= 1/10950
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Los cálculos que hicimos antes para indicar la probabilidad
de la formación de una molécula de proteína con 500 aminoácidos son válidos
solamente de manera hipotética, en un medio ambiente ideal de "prueba y
error", medio ambiente que no existe en la vida real. Es decir, esa
probabilidad de 1/10950 para obtener una proteína útil, es válida solamente si
suponemos que existe un mecanismo imaginario operado por una mano invisible que
reúne 500 aminoácidos al azar y luego, si se ve que ese conjunto no funciona,
los separa uno por uno y vuelve a probar según un nuevo ordenamiento. Si después
de reunir cada vez 500 aminoácidos (reiteradamente), sin ningún agregado extra,
la proteína aún no se ha formado, habría que seguir probando con otras
secuencias, sucesivamente, cuidan-do siempre que no se involucre en el proceso
ningún material extraño. También es imperativo que la cadena que se forma
durante la prueba no se corte o destruya antes de llegar a su unión 499. Estas
condiciones significan que las probabilidades mencionadas antes solamente
pueden tener lugar en un medio ambiente controlado donde exista un mecanismo
consciente dirigiendo el inicio y la finalización de cada etapa del proceso y
donde solamente la "selección de los aminoácidos" es dejada a la
casualidad. Sin duda es imposible que exista un medio ambiente así bajo las
condiciones naturales. Por lo tanto, la formación de una proteína por sí misma
en el medio ambiente natural, es lógica y técnicamente imposible,
independientemente de la faceta de "posibilidad". En realidad, hablar
de probabilidades de un suceso así, es totalmente no científico.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
En la naturaleza no existe ningún mecanismo de prueba y
error que pueda producir proteínas.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Algunos evolucionistas no doctos no comprenden esto. Dado
que asumen que la formación de la proteína es una simple reacción química,
hacen deducciones cómicas tales como "los aminoácidos se combinan por la
vía de la reacción y luego forman proteínas". Sin embargo, las reacciones
químicas accidentales que tienen lugar en una estructura inorgánica pueden
producir solamente cambios simples y primitivos. El número de éstos son
limitados y determinados. Para producir algo más ya tienen que comprometerse o
incluirse en el proceso más materiales químicos, plantas químicas, laboratorios
y grandes fábricas. Las medicinas y muchos otros productos químicos que usamos
en la vida diariamente, son del mismo tipo. Las proteínas tienen estructuras
mucho más complejas que esos productos obtenidos por medio de la
industrialización. Por lo tanto, es imposible que las proteínas --cada una de
las cuales es un diseño y obra de ingeniería maravillosa en la cual cada parte
encaja en su lugar con un cierto orden-- se originen como resultado de
fortuitas reacciones químicas.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Hay un punto importante a tener en consideración: si se
prueba como imposible algún paso del proceso evolucionista, ello es suficiente
para evidenciar que la teoría en su conjunto es totalmente falsa e inválida.
Por ejemplo, si se prueba que la formación azarosa de las proteínas es
imposible, todas las otras pretensiones consideradas en los pasos sucesivos de
la evolución también quedan refutados. Después de esta etapa se vuelve sin
sentido tomar los cráneos de un mono y de un ser humano y realizar
especulaciones acerca de ellos.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
La forma en que los organismos vivientes pasaron a existir a
partir de elementos inorgánicos, es algo que los evolucionistas no quisieron ni
mencionarlo durante mucho tiempo. Sin embargo, esta cuestión que ha sido
evitada constantemente pasó a ser un problema inevitable y entonces se
ensayaron soluciones mediante una serie de estudios en el segundo cuarto del
siglo XX. La pregunta principal era: ¿Cómo apareció la primera célula viva en
la atmósfera primitiva de la Tierra? En otras palabras, ¿qué tipo de
explicación podrían dar a este problema los evolucionistas? La respuesta se
buscó a través de experimentos. Los científicos e investigadores evolucionistas
llevaron a cabo experimentos de laboratorio dirigidos a responder esas
preguntas, pero no crearon mucho interés. El estudio más estimado sobre el
origen de la vida resulta el llamado Experimento Miller dirigido por el
investigador norteamericano Stanley Miller en 1953. (También se lo conoce como
"Experimento Urey-Miller" debido a la contribución de Harold Urey,
maestro de Miller en la Universidad de Chicago). Dicho experimento es la única
pretendida "evidencia", usada para probar la "tesis de la
evolución molecular" y presentada para señalar la primera etapa del
período evolutivo. A pesar de haber pasado cerca de medio siglo y de haberse
alcanzado grandes desarrollos tecnológicos, nadie ha dado un paso más en la
materia. Con todo, el Experimento Miller es aún incluido en los libros de texto
como la explicación de la evolución de la primera generación de algo viviente.
Al ser conscientes los evolucionistas que esos estudios en vez de respaldar sus
tesis las refutan, deliberadamente evitaron efectuarlos.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Las más modernas fuentes evolucionistas impugnan el
Experimento de Miller Hoy día el Experimento de Miller es un tema totalmente
desatendido, incluso entre los científicos evolucionistas. La conocida revista
de ciencia evolucionista "Earth" de febrero de 1998 expresa en un
artículo titulado "El Crisol de la Vida": "Los geólogos piensan
ahora que la atmósfera primordial consistía principalmente de dióxido de
carbono y nitrógeno, gases menos reactivos que los usados en el experimento de
1953. Aunque haya podido existir la atmósfera de Miller, ¿cómo se hacen pasar
por los cambios químicos necesarios a moléculas simples como los aminoácidos,
de modo que se conviertan en compuestos más complicados, o en polímeros, como
las proteínas? El propio Miller renunció a seguir con esa parte del
rompecabezas. "Es un problema", suspiró exasperado. Y agregó:
"¿Cómo se forman los polímeros? Eso no es tan fácil". Como vimos, el
propio Miller aceptó que hoy día su experimento no conduce a alguna conclusión
en términos de brindar una explicación al origen de la vida. El hecho de que
nuestros científicos evolucionistas abracen ferviente- mente esa experiencia
indica solamente la aflicción de la evolución y la desesperación de sus
defensores. En el número de marzo de 1998 de "National Geographic",
en un artículo titulado "La Aparición de la Vida Sobre la Tierra", se
dice sobre el tópico: "Muchos científicos sospechan ahora que la atmósfera
primitiva era distinta a la supuesta primero por Miller. Piensan que consistía
de dióxido de carbono y nitrógeno más que de hidrógeno, metano y amoníaco. Esta
es una mala noticia para los químicos. Cuando experimentan la reacción entre el
dióxido de carbono y el nitrógeno obtienen una cantidad miserable de moléculas
orgánicas, el equivalente de disolver una gota de sustancia colorante en una
piscina de agua. Los científicos encuentran difícil imaginar que la vida emerge
de un caldo tan diluido". En resumen, ni el experimento de Miller ni otros
ensayos evolucionistas pueden responder a la pregunta de cómo apareció la vida
sobre la Tierra. Todas las investigaciones hechas hasta el presente indican que
es imposible que la vida emerja por casualidad, con lo que se confirma que es
creada.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Hay una realidad concreta que señalan todos estos hechos: el
experimento de Miller no puede suponer haber demostrado que los organismos
vivos se formaron por casualidad bajo las condiciones primitivas de la Tierra.
El experimento en su conjunto no es más que un experimento controlado de
laboratorio y con un fin determinado, es decir, sintetizar aminoácidos. La
cantidad y tipos de gases usados en el experimento fueron determinados de
manera ideal para posibilitar la formación de los aminoácidos. La energía provista
al sistema tampoco fue una cantidad cualquiera sino una establecida con
precisión para posibilitar que ocurran las reacciones necesarias. Los
instrumentos del experimento fueron aislados para no permitir que se escurra
allí algún elemento perjudicial, dañino o de cualquier otro tipo que obstruya
la formación de los aminoácidos que probablemente estuvieron presentes en las
condiciones primitivas del planeta. En el experimento no fue incluido ningún
elemento, minerales o mixturas que sí existían en aquella época, los cuales
posiblemente modificarían el curso de las reacciones. El oxígeno, que habría
evitado la formación de los aminoácidos debido a la oxidación, es solamente uno
de esos elementos destructores. Incluso bajo las condiciones ideales de laboratorio
era imposible que los aminoácidos mantuvieran su existencia y evitaran la
destrucción sin la intervención del mecanismo de la trampa de frío. En verdad,
con este experimento los evolucionistas se autorrefutan porque, si demuestra
algo, es que los aminoácidos se pueden producir solamente en el medio ambiente
controlado de un laboratorio, donde todas las condiciones están diseñadas
específicamente a través de la intervención consciente.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Suponer que las proteínas se formaron por casualidad bajo
las condiciones naturales es mucho más irreal e irrazonable que pretender que
los aminoácidos se formaron de modo azaroso.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Suponer que las proteínas se formaron por casualidad bajo
las condiciones naturales es mucho más irreal e irrazonable que pretender que
los aminoácidos se formaron de modo azaroso.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
El problema del origen de las proteínas seguía quedando en
pie. En un artículo del decenio de 1970 en la revista de ciencia popular
"Chemical Engineering News" se mencionó de la siguiente manera el
experimento de Fox: "Sidney Fox y otros investigadores procuraron unir los
aminoácidos en la forma de 'proteinoides' usando técnicas de calentamiento muy
especiales bajo condiciones que en realidad eran totalmente inexistentes en las
etapas primitivas de la Tierra. Además, (esos aminoácidos) no son para nada
similares a las proteínas regulares presentes en los organismos vivos. No se
trata sino de manchas irregulares, inservibles. Se ha expresado que incluso si
ese tipo de moléculas se hubiese producido en las primeras épocas de la Tierra,
habrían sido destruidas definidamente."
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
La formación de las proteínas es un misterio, pero el
problema no se limita a ellas ni a los aminoácidos: resulta solamente el
inicio. La perfecta estructura de la célula lleva a los evolucionistas a otro
atolladero. La razón está en que la célula, precisamente, no es una cantidad de
proteínas estructuradas por aminoácidos. Es un mecanismo vivo que posee cientos
de sistemas desarrollados y es tan compleja que el hombre se ha mostrado
incapaz de resolver su misterio. Los evolucionistas no pueden explicar esos
sistemas complejos como así tampoco la formación de las unidades básicas de la
célula.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Un "sistema abierto" es un sistema termodinámico
en el que la sustancia energética fluye dentro y fuera del mismo, a diferencia
de un "sistema cerrado" en el que la energía y sustancia inicial
permanecen constantes. Los evolucionistas sostienen que el mundo es un sistema
abierto: está constantemente expuesto a una energía que fluye desde el sol, la
Ley de la Entropía no se aplica al mundo en su conjunto y los seres vivientes
complejos y ordenados pueden generarse a partir de estructuras inanimadas,
simples y desordenadas. Sin embargo, en lo dicho hay una distorsión obvia. El
hecho que un sistema tenga un flujo de energía no es suficiente para hacerlo
ordenado. Se necesitan mecanismos específicos para que la energía sea
funcional. Por ejemplo, un auto necesita un motor, un sistema de transmisión y
mecanismos de control para convertir la energía de la gasolina en trabajo. Sin
un sistema de conversión energética el auto no será capaz de usar la energía
existente en la gasolina. En el caso de la vida se aplica lo mismo. Es cierto
que la vida deriva su energía del sol. Sin embargo, la energía solar puede
convertirse en energía química solamente por medio de sistemas de conversión
complejos en los organismos vivos. (Como la fotosíntesis en las plantas y los
sistemas digestivos de humanos y animales). Nada puede vivir sin esos sistemas
de conversión. Sin un sistema de conversión el sol no es más que una fuente de
energía destructiva que quema, reseca o funde. Como se puede ver, un sistema
termodinámico sin un mecanismo de conversión de la energía de algún tipo, no es
provechoso para la evolución, sea abierto o cerrado. Nadie asevera que un
mecanismo así, complejo y consciente, pudo haber existido en la naturaleza bajo
las condiciones de la Tierra primitiva. En realidad, el problema a que hacen
frente los evolucionistas es la cuestión de cómo pasaron a existir por sí
mismos los mecanismos complejos de conversión de energía, como la fotosíntesis
en las plantas, cosa que no pudo ser copiada ni siquiera con la moderna
tecnología de hoy día. El influjo de la energía solar en el mundo no tiene
ningún efecto que por sí solo produciría orden. Independientemente de lo
elevado de la temperatura, los aminoácidos resisten la formación de uniones en
secuencias ordenadas. La energía por sí solo no es suficiente para hacer que
los aminoácidos formen las moléculas mucho más complejas de las proteínas o
para que éstas formen las estructuras organizadas y mucho más complejas de las
organelas de las células. La fuente real y esencial de esa organización en
todos los niveles es un designio consciente: en una palabra, la Creación.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
No se ha obtenido ningún resultado concreto que apoye o
verifique la evolución o elimine la contradicción de la evolución con la
entropía y con otras leyes físicas.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Aceptemos por un momento esa imposibilidad. Supongamos que
hace millones de años se formó una célula que adquirió to-do lo que necesitaba
para la vida y que por lo tanto "pasó a existir". La evolución vuelve
a colapsar en ese punto porque, aunque esa célula hubiese subsistido por un
tiempo, eventualmente hubiera muerto y después no quedaría nada, con lo que
todo volvería al punto inicial. Eso ocurrirá así porque la primera célula, al
carecer de cualquier tipo de información genética, no habría sido capaz de
reproducirse e iniciar una nueva generación. La vida habría finalizado con la
muerte de esa célula. El sistema genético no consta solamente de ADN. En ese
entorno deberían existir también: a) enzimas para leer el código en el ADN; b)
ARN mensajero después de la lectura de los códigos en el ADN; c) un ribosoma
sobre el que se mon-tará el ARN de acuerdo al código del caso, donde se fija
para la producción; d) ARN para transferir los aminoácidos al ribosoma y poder
así usarlos en la producción; y e) enzimas extremadamente complejas para llevar
a cabo numerosos procesos intermedios. Un medio ambiente así no puede existir
en ninguna otra parte que no sea aquel, totalmente aislado y controlado como el
de la célula, donde existen los recursos de todas las materias primas y
energías esenciales. En consecuencia, la materia orgánica puede
autorreproducirse solamente si existe como lo hace una célula totalmente
desarrollada, con todas sus organelas y en un medio ambiente apropiado, donde
pueda sobrevivir, intercambiar sustancias y tomar energía de su entorno. Esto
significa que la primera célula en la Tierra se formó
"repentinamente" con su increíble estructura compleja.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
El fracaso lógico de los evolucionistas es el resultado de
guardar como una reliquia (como algo sagrado) el concepto de casualidad.
"… Tienen corazones con los que no comprenden, ojos con los que no ven,
oídos con los que no oyen. Son como rebaños. No, aún más extraviados. Esos
tales son los que no se preocupan".
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
La teoría de la evolución afirma que la vida se forma de
modo fortuito. De acuerdo a este supuesto, los átomos inorgánicos e
inconscientes se juntaron para formar la célula y luego de alguna manera
formaron otros seres vivos, incluido el ser humano. Pensemos respecto a esto. Cuando
reunimos los elementos que son los "ladrillos" de la vida, como el
carbono, el fósforo, el nitrógeno y el potasio, lo que se forma es solamente un
amontonamiento. Independientemente del tratamiento al que se ve sometido ese
amontonamiento atómico, no puede formar una sola existencia viva. Si nos
permite, expondremos un experimento sobre la materia y examinaremos qué es lo
que suponen los evolucionistas significa "fórmula darwiniana", aunque
no lo digan en voz alta. Pongamos a disposición de los evolucionistas grandes
cantidades de las sustancias presentes en la composición de los seres vivos,
como fósforo, nitrógeno, carbono, oxígeno, hierro y magnesio. Además,
agreguemos las sustancias que no existen bajo condiciones naturales pero que
ellos piensan que son necesarias. Añadámosle a esa mezcla muchos aminoácidos
que no tienen la posibilidad de formarse bajo las condiciones normales --como
muchas proteínas--, uno solo de los cuales tiene la probabilidad de 1/10950 de
constituirse. Expongamos esas combinaciones a la humedad y calor que quieran.
Dejémosle que la agiten con la tecnología que más les guste y que se ocupen de
ella los científicos que elijan. Dejemos también que esos expertos aguarden
junto a la mezcla billones e incluso trillones de años. Permitamos que usen con
libertad todos los tipos de condiciones que crean necesarias para la formación
del humano. Independientemente de lo que hagan, con todos esos compuestos no
podrán producir un ser humano, dice un profesor que examina la estructura celular
bajo el microscopio electrónico. No pueden producir jirafas, leones, abejas,
canarios, caballos, delfines, rosas, orquídeas, lilas, claveles, bananas,
dátiles, naranjas, manzanas, tomates, melones, san-días, higos, aceitunas,
uvas, duraznos, pavos reales, faisanes, mariposas multicolores o millones de
otros seres vivientes. En realidad, no podrían obtener ni siquiera una simple
célula de nada de lo que aquí se nombra. En resumen, los átomos inconscientes
no pueden formar la célula por el hecho de juntarse. No pueden tomar una
decisión original para dividir la célula en dos y luego tomar otras decisiones
como crear a los profesores que inventaron el primer microscopio electrónico y
con el que después examinaron la estructura de sus propias células. La materia
es inconsciente, es un amontonamiento inerte que pasa a tener vida por medio de
la creación superior de Dios. La teoría de la evolución, que supone lo opuesto,
es una falacia total completamente contraria a la razón. Con sólo pensar un
poquito sobre las pretensiones de los evolucionistas se descubre esa realidad,
como se presenta en el ejemplo anterior.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Aunque "Scientific American" es una publicación
periódica totalmente evolucionista, hace la siguiente confesión en el número de
marzo de 1998: "Muchas bacterias poseen genes para la resistencia antes de
que se pasaran a usar los antibióticos comerciales. Los científicos no saben
exactamente porqué esos genes se desarrollaron y mantuvieron."
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Es importante advertir aquí que, contrariamente a las
pretensiones de los evolucionistas, no existe ningún proceso evolutivo en el
que las bacterias no resistentes muten y se conviertan, forzosamente, en
bacterias resistentes al ser expuestas a los antibióticos, adquiriendo así una
nueva información genética. Lo único que tiene lugar es una separación de
variaciones de bacterias específicas resistentes y no resistentes que
coexistían desde el comienzo. Esto no señala la aparición de una nueva especie
de bacteria: no se trata de una "evolución". Por el contrario,
desaparecen una o más de las variaciones existentes, lo cual es el proceso
totalmente opuesto, dado que se pierde información genética.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Al ser los evolucionistas bien conscientes de que la mayoría
de la gente no tiene oportunidad de informarse respecto a la microbiología o
hacer investigaciones en esa disciplina, sencillamente engañan en lo que
concierne a la cuestión de la inmunidad y de la resistencia. Frecuentemente
presentan esos ejemplos como evidencias muy importantes de la evolución. Ahora
debería quedar bien claro que ni la resistencia de la bacteria a los
antibióticos ni la inmunidad de los insectos al DDT son pruebas de la existencia
de la evolución. Lo que sí suministran los evolucionistas es buenos ejemplos de
los métodos de distorsión y mistificación al que recurren con el objeto de
justificar su teoría.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Durante un largo tiempo apareció en la literatura
evolucionista el concepto de "órganos atrofiados" como una
"evidencia" de la evolución. Eventualmente se llamaron a silencio
cuando se demostró que eso no era válido. Pero algunos evolucionistas aún creen
en ello y de tanto en tanto alguien intenta presentarlos como una evidencia
importante de la evolución.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
La homología es un argumento engañoso basado únicamente en
la aparente semejanza física. Este argumento nunca ha sido verificado por un
solo descubrimiento concreto en todo el tiempo transcurrido desde los días de
Darwin. En ningún estrato de la Tierra nadie ha encontrado un fósil del
imaginario ancestro común de las criaturas con estructuras homólogas. Además,
por las razones que siguen, quedará claro que la homología no provee ninguna
evidencia de que esa evolución haya ocurrido.
1. Se encuentran órganos homólogos en criatura de especies
completamente distintas, especies entre las cuales los evolucionistas no han
sido capaces de establecer ningún tipo de relación evolutiva.
2. Los códigos genéticos de algunas criaturas que tienen
órganos homólogos son totalmente distintos uno del otro.
3. El desarrollo embriológico de órganos homólogos en
criaturas distintas, es completamente distinto.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
El ejemplo más vociferado de este tipo de argumento tiene
que ver con la presencia de 46 cromosomas en los seres humanos y 48 cromosomas
en algunos monos como los chimpancés. Los evolucionistas consideran esa poca
diferencia en la cantidad de cromosomas entre especies distintas como una
evidencia de la relación evolutiva. De todos modos, si este argumento resultara
cierto, entonces el ser humano tiene un pariente más cercano: la papa. El
número de cromosomas en la papa es 46. ¡Si, en otras palabras, el ser humano y
las papas tienen el mismo número de cromosomas! Este es un ejemplo cómico pero
notable que indica que la similitud en el ADN no puede ser una evidencia para
una relación evolutiva. Por otra parte, hay una gran diferencia molecular entre
las criaturas que parecen ser muy similares y están relacionadas. Por ejemplo,
la estructura del Citocromo-C, una de las proteínas vitales para la
respiración, es increíblemente distinta en los seres vivientes de la misma clase.
De acuerdo con las investigaciones llevadas a cabo en la materia, la diferencia
entre dos especies de reptiles distintos es mayor que la existente entre un
pájaro y un pez, o un pez y un mamífero. Otro estudio ha mostrado que las
diferencias moleculares entre algunos pájaros son mayores que las existentes
entre esos mismos pájaros y los mamíferos. También se ha descubierto que la
diferencia molecu- lar entre bacterias que parecen ser muy similares, es mayor
que la que hay entre los mamíferos y los anfibios o los insectos. Se han hecho
comparaciones similares en los casos de la hemoglobina, las hormonas y los
genes, llegándose a conclusiones similares.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Hay una serie de órganos homólogos compartidos por distintas
especies entre las cuales los evolucionistas no pueden establecer ningún tipo
de relación evolutiva. Las alas son un ejemplo. Además de los pájaros,
encontramos alas en los murciélagos, que son mamíferos, en los insectos e
incluso en algunos dinosaurios, que son reptiles extintos. Ni siquiera los
evolucionistas proponen una relación evolutiva o de parentesco entre esas
cuatro distintas clases de animales. Otro ejemplo llamativo es la sorprendente
semejanza y similitud estructural observada en los ojos de distintas criaturas.
Por ejemplo, el pulpo y el ser humano son dos especies extremadamente distintas
entre las cuales posiblemente a nadie se le ocurrirá proponer una relación
evolutiva. No obstante, los ojos de ambos son muy parecidos en términos de
estructura y función. Ni siquiera los evolucionistas pretenden que el ser
humano y el pulpo tuvieron un ancestro común para explicar las similitudes de
los ojos. Estos y otros numerosos ejemplos confirman que la suposición
evolucionista de que "órganos homólogos prueban que especies vivientes han
evolucionado a partir de un ancestro común" no tiene ningún basamento
científico.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
En realidad, los órganos homólogos deberían ser un gran
estorbo o perturbación para los evolucionistas.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Dado que los materialistas necesitaban negar definidamente
la existencia del Creador, abrazan la única alternativa que tienen a mano, es
decir, la teoría de la evolución. No les interesa que ésta haya sido desmentida
por los hechos científicos, pues ya la habían aceptado "a priori"
como correcta.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Dado que la evolución se considera indispensable, los
círculos que establecen las normas de la ciencia la han transformado en un
tabú.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
El materialismo rechaza absolutamente la existencia de
cualquier cosa "más allá" de la materia (o de cualquier cosa
supranatural). La ciencia no está obligada a aceptar ese dogma. Ciencia
significa explorar la naturaleza y derivar conclusiones de los hallazgos
realizados. Si los mismos conducen a la conclusión de que la naturaleza es
creada, la ciencia tiene que aceptarlo. Esa es la obligación de un científico
auténtico. En cambio, no lo es defender escenarios imposibles por adherir a los
dogmas materialistas anticuados del siglo XIX.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Al observar atentamente hoy día los medios de comunicación
de Occidente, uno se encuentra frecuentemente con noticias sobre la teoría de
la evolución. Grandes organizaciones de información bien conocidas, emiten
periódicamente notas sobre este tema. El método que emplean implica que esta
teoría es una realidad absoluta desde el momento que establecen que no ha
quedado nada sin discutir. El recurso publicitario más empleado es el que
indica que el "eslabón perdido" en la cadena de la evolución se
completa con un reciente hallazgo fósil. Un esqueleto encontrado en algún
rincón del mundo se convierte, especialmente, de acuerdo con esas noticias, en
la prueba más terminante de que los ancestros de los seres humanos son seres
"parecidos a los monos". A veces aparecen artículos que no toman la
evolución como un tema singular sino como referencia. La mayoría de los
artículos que tratan cualquier tema relacionado con la biología, se refieren a
la teoría de la evolución como una realidad absoluta y definida. Esta campaña
de propaganda se apoya sobre fuentes básicas que operan en conjunto. Los
"científicos" se ligan a la teoría antedicha con gran devoción, en
tanto los medios de comunicación presentan sus trabajos al mundo como verdades
absolutas. ¿Por qué se lleva a cabo con tanta insistencia esta propaganda dual?
Como examinamos en los capítulos anteriores, se ha demostrado de manera
continua que la teoría de la evolución es falsa para los propios criterios de
la ciencia y está desacreditada en el más alto grado. Por lo tanto, las dos
fuentes básicas de la propaganda en ese sentido deberían renunciar a su
devoción a la teoría de la evolución y buscar nuevas explicaciones. Sin
embargo, continúan defendiéndola con insistencia y fuerzan a la gente a
admitirla. ¿Por qué? Dado que la teoría de la evolución es negada por la
ciencia, la consagración a la misma no se puede explicar por medio de motivos científicos.
Por lo tanto, tenemos que buscar la respuesta a esta cuestión en otra parte.
Puesto que la dedicación de una importante parte de los medios de información y
círculos científicos no tienen un sentido científico, queda entonces por
considerar solamente causas ideológicas, sociales y políticas.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Al considerar la ciencia política con el objeto de hacer una
crítica sobre esta cuestión, nos encontramos con algunas teorías interesantes.
Una de ellas es la "teoría de la hegemonía" desarrollada en este
siglo por algunas personas dedica-das a la política científica. De acuerdo a
esta teoría, los poderes que dominan sobre las sociedades modernas no controlan
por medio de la fuerza a las masas sobre las que aplican su hegemonía. Usan al
efecto un medio más efectivo: la persuasión. El proceso de persuasión se
desarrolla de manera totalmente indirecta. Las masas dirigidas y controladas
aprenden a evaluar el mundo a través de los criterios y medidas de quienes las
dirigen. Este proceso de aprendizaje es realizado por medio de algunos
mecanismos establecidos por los dirigentes. La teoría que da lugar a ello se
denomina "hegemonía cultural" y es la infraestructura más importante
de la hegemonía política. Lo que para nosotros hace interesante esta teoría es
el hecho que define a los "intelectuales" como uno de los medios más
atractivos para la aplicación de la de-nominada hegemonía cultural. De acuerdo
a esto, los poderosos establecen la hegemonía sobre la sociedad valiéndose de
una parte importante del pueblo conocida como intelectuales, por medio de los
cuales imponen su visión del mundo. Ca-da una de esas "personas
instruidas" se convierte en sostenedora y defensora de la visión de los
poderosos, lo cual legitima el orden hegemónico. Entonces la teoría de la
hegemonía cultural atrae en particular la atención de los académicos, es decir,
en otras palabras, de los "científicos". En consecuencia, "la
sociedad política (es decir, los poderosos que determinan los elementos de la política)
penetra el mundo académico de una manera tan efectiva" que sus miembros se
convierten en defensores de la ideología oficial, de los intereses de esa
sociedad política. Por lo tanto, esta gente instruida o científica no comunica
al público las realidades tal como son sino las doctrinas que se presentan como
realidades por parte de los manipuladores de la hegemonía. De esta manera
pueden crear incluso un mundo totalmente imaginario.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Noam Chomsky, lingüista y científico político
norteamericano, ha hecho una importante contribución para el esclarecimiento de
la teoría de la hegemonía cultural. Chomsky señala un nuevo mecanismo, el cual
se convierte en el principal medio para dicha hegemonía: los medios de comunicación,
conocidos más ampliamente como "mass media". De acuerdo a Chomsky, en
las sociedades capitalistas "democráticas", los medios de
comunicación son un recurso para el "control de las ideas". Mantienen
una relación muy estrecha con los sustentadores del poder y con los
responsables de comunicar al público las noticias, no las realidades. Y el
conocimiento que se comunica es solamente aquél que se adecua a sus enseñanzas,
ocultándose cuidadosamente todo ese otro conocimiento que no cumple con el requisito
de favorecer sus planes. Estas observaciones muestran de manera llana los
signos de un "control de las ideas" central.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Cuando consideramos en conjunto estas teorías sobre la
hegemonía cultural y el control de las ideas, llegamos a conclusiones
considerables e importantes: en las sociedades modernas de esta época, hay
algún tipo de programa de "lavado de cerebro" conducido por las
fuerzas dominantes. A la masa poblacional se le impone la visión que establece
uno de los fundamentos de la potestad política de las autoridades dominantes.
Para ese lavado de cerebro hay dos medios que son especialmente importantes:
los intelectuales y los medios de comunicación (Indudablemente, esto no
significa que todos los intelectuales y todos los medios de comunicación son
instrumentos de los poderes dominantes. Existen tanto los intelectuales como
los medios de comunicación "independientes", pero se los etiqueta de
"marginales" y se los desprecia por "falta de mérito". De
esta manera se pone el cimiento para que los intelectuales y los medios de
comunicación se pongan al servicio de los mandamases de turno). Es muy notable
que estos dos elementos, es decir, los intelectuales y los medios de
comunicación, sean al mismo tiempo los elementos más importantes de la
propaganda hecha en nombre de la teoría de la evolución. Además, esta
propaganda sobre la evolución no se aplica en una geografía determinada sino en
casi todo el planeta. Esto requiere que una hegemonía cultural relacionada con
la teoría de la evolución se caracterice también por lo global. ¿Es posible una
hegemonía cultural así?
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
… como enfatizan distintos teóricos políticos, existe un muy
bien organizado "sistema mundial", el cual tiene un
"centro" y una "periferia". Por lo tanto, posee fuerzas
dominantes que dirigen a las masas bajo su órbita. La relación de poder que
puede prevalecer en el interior de los estados también está presente en este
sistema mundial. Partiendo de este punto, es posible decir que dado que hoy día
existe un sistema mundial totalmente desarrollado --el cual crece, se
desarrolla y concentra cada vez más en términos generales--, debe existir
también una hegemonía cultural impuesta sobre nosotros por medio del mismo. Y
de acuerdo a la teoría sobre el tema, los dos medios más importantes de esta
hegemonía cultural tienen que ser los intelectuales y los medios de
comunicación.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Podemos decir que la característica básica del actual
sistema mundial es el secularismo, es decir, la irreligiosidad o no
religiosidad.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
En 1776 se fundó en el sur de Alemania, en Baviera, una
sociedad llamati-va. El fundador de esta sociedad llamada "Illuminati",
es decir, "Iluminida", fue el profesor de derecho Adam Weishaupt.
Dicha sociedad poseía dos atributos que la hacían muy interesante: era secreta
y establecía un programa político muy pretensioso, redactado por Weishaupt,
donde se definía el propósito principal de la siguiente manera:
1.- La abolición de todas las monarquías y sistemas
gubernamentales.
2.- La abolición de todas las religiones
"teístas".150
La sociedad era extremadamente opuesta a la religión. De
acuerdo con lo que expresa el historiador inglés Michael Howard, Weishaupt
sentía un "odio patológico" hacia las religiones divinas. 151
En realidad, dicha sociedad era una logia masónica.
Weishaupt era un decano de la masonería y la organizó de acuerdo con el estilo
tradicional que la caracterizaba. Los Illuminati se desarrollaron a una
velocidad asombrosa y Weishaupt estableció su autoridad sobre los cientos de
intelectuales que allí se reunían. Muy pocos de ellos podían ver cara a cara al
"gran maestro" Weishaupt. En 1780, con la participación del Barón Von
Knigge, uno de los más grandes maestros de las logias masónicas alemanas, el
poder de la sociedad se expandió mucho. Weishaupt y Knigge empezaron los
preparativos para hacer una revolución que se la defini-ría como
"socialista". No obstante, cuando el gobierno descubrió este
emprendimiento, los maestros iluminados, Weishaupt y Knigge, decidieron
participar solamente en las actividades ordinarias de sus logias y disolvieron
la sociedad antedicha. Este paso lo dieron en 1782.152
En los primeros años del siglo XIX se estableció en Alemania
una nueva sociedad que buscaba preservar la tradición de la
"Illuminati". Esa sociedad se pasó a llamar "Asociación de los
Hombres Honestos". Transcurrido cierto tiempo cambió su nombre por el de
"Asociación de los Comunistas".
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
La propaganda de la filosofía iluminista estuvo siempre
envuelta de un aspecto tramposo o falso, dirigido a la abolición de la
religión. Mientras una religión Providencial, el cristianismo, estaba siendo
abolida, se buscaba reemplazarla por otra religión, la llamada "religión
de la razón". En otras palabras, las consignas de los defensores del
Iluminismo, como "liberar la razón humana de todo tipo de reglas", no
reflejaban lo que realmente perseguían. Por el contrario, se removían las
normas de las religiones monoteístas, pero se las reemplazaba por otras.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
El darwinismo social proveyó los fundamentos no sólo para
los imperialistas y racistas de Inglaterra sino también para los de otros
países. A esto se debe que se expandió rápidamente. El presidente
norteamericano Theodore Roosevelt fue uno de los primeros defensores del
darwinismo y fue el principal defensor y rufián de la operación de purga étnica
practicada en detrimento de los indios, a la que se denominó
"destierro". En los cuatro volúmenes de su obra titulada "El
Triunfo del Oeste" expone como correcta la ideología (que promueve) las
matanzas y sostiene que la "guerra racial" para terminar con los
indios era inevitable. El apoyo más grande que encontró para hacer lo que hizo
fue el darwinismo, el cual le dio la oportunidad de definir a los nativos como
"especies primitivas". No sorprende para nada que en ese período se
hayan violado todos los acuerdos hechos con los indios, cosa prevista y
considerada como legítima por Roosevelt al tomar como fundamento la falacia de
Darwin de "especies primitivas". En 1871 el Congreso de los EEUU dejó
a un lado todos los acuerdos pactados con los indios y decidió desterrarlos a
las tierras yermas con la esperanza de que allí encontrasen la muerte. Dado que
no consideraban que los indios fuesen "seres humanos", nos imaginamos
el valor que le pudieron haber dado a los acuerdos hechos con ellos…
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
De todas las doctrinas más importantes que apoyaban las
teorías de Hitler sobre "la superioridad de la raza aria", siempre
fue la de Darwin la que ocupó la cumbre.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Fue la ideología marxista la que se basó de la manera más
abierta y evidente en la teoría de la evolución, superando al imperialismo, al
racismo y al fascismo en ello.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
El capitalismo necesita del darwinismo para justificar y
mantener el individualismo.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
El componente más importante de esta "conquista"
global del capitalismo es la introducción de la "mentalidad
capitalista" más que sus corporaciones, los nuevos objetivos que se fija,
las hamburgueserías o las computadoras. Y el constituyente más importante de la
mentalidad capitalista, a su vez, es el individualismo. La prevista victoria
global del capitalismo requería en primer lugar que las personas no se
consideren parte de la comunidad o de la sociedad sino individuos aislados que
se valen por sí mismos y se ganan sus propios medios de vida. Y el capitalismo
necesita del darwinismo para justificar y mantener el individualismo. Malachi
Martin, uno de los historiadores de la Universidad del Vaticano, divide en dos
sectores a la élite que se ha consagrado a la victoria global del capitalismo:
los internacionalistas y los transnacionalistas. Los internacionalistas son los
burócratas políticos cuyas actividades se centran alrededor del desarrollo de
las relaciones comerciales entre las naciones o bloques de naciones. Los
transnacionalistas son empresarios enérgicos que intentan expandir la potencia
de sus corporaciones a todas las demás naciones. De acuerdo con Martin, quien
estableció más claramente la consigna de los transnacionales fue el gobernador
del Bank of England desde 1920 a 1924, Montagu Norman. "La hegemonía del
mundo financiero", declaró Norman, "debería reinar de manera suprema
sobre todos, en todas partes, como un mecanismo supranacional íntegro".
Este principio fue expresado de una forma más franca y directa por Meyer
Amschel Rothschild, el fundador de la dinastía financiera de ese apellido:
"Si me dan el poder para controlar el dinero de la nación, ya no me
importa quién redacte las leyes".
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
La ética capitalista que mantiene las desigualdades entre
las personas e incluso se ocupa de ampliarlas para beneficio de los poderosos,
estructura su fundamento biológico sobre el darwinismo. Quienes quieren usar la
fortuna que obtienen para satisfacer la codicia, ignorar al pobre y justificar
todo lo que hacen, sostienen el darwinismo de manera práctica.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
La información que suministramos en lo que escribimos hasta
ahora indica de manera patente que la teoría de la evolución casi se ha
convertido en la ideología oficial del orden mundial secular. Y todas y cada
una de las ideologías de éste --sea de derecha o de izquierda-- se basa
directamente en la evolución. A esto se debe que la teoría de la evolución se
propague intensamente en todo el mundo y se imponga sobre la sociedad a pesar
de las contradicciones y absurdos que la caracterizan. En otras palabras,
quienes apoyan la infundada teoría de la evolución y la promueven como algo
demostrado, son las "fuerzas sociales" que consideran esencial la
existencia de la misma para poder subsistir política y socialmente. El término
"fuerzas sociales" incluye en su significado una amplia variedad de
grupos, como fascistas, marxistas, capitalistas y racistas. De todos modos,
entre esos grupos hay una "fuerza central" particular que reconoce
más que ninguna la importancia socio-política de la teoría de la evolución y
por lo tanto concibe la popularidad de la misma no sólo como una necesidad sino
como "el deber más grande". Esta "fuerza central" estuvo
totalmente comprometida en la construcción del Nuevo Orden Secular y mantiene
la continuidad de sus derivados, es decir, del marxismo, el fascismo, etc.
Además, posee una estructura interna disciplinada y muy jerárquica. En
consecuencia, posee el aparato necesario para mantener el control social. Por
supuesto, estamos hablando de la masonería, una de las facciones que estableció
el Nuevo Orden Secular y que, debido a la guerra que impulsó contra la
religión, pasó a autoidolatrarse, llegando a recibir considerable apoyo de las
principales clases de los países más "sobresalientes" del mundo.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Una de las misiones importantes de la masonería es conseguir
que la teoría de la evolución sea aceptada por la sociedad y por ese medio
abolir la religión totalmente. Esta es la mejor precaución adoptada en el largo
plazo contra el "revivir" religioso.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
La principal función de los medios de comunicación no es
comunicar lo que ocurre efectivamente en el mundo real sino formatear nuestras
mentes respecto al mundo exterior de una manera determinada. "Noticias =
vida" resulta cierto en un sentido. Se exige que conozcamos el mundo exterior
por medio de lo que se nos presenta como "noticias".
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Chomsky considera a Lippmann "el arquitecto de la
teoría de la 'elaboración del consentimiento' para conseguir que el pueblo
apruebe incluso decisiones no deseadas bajo la influencia de nuevas técnicas de
propaganda". Lippmann argumenta que el gobierno de un estado debería ser
manejado solamente por "un grupo especial de gente inteligente que sea
capaz de asumir la responsabilidad, en tanto que la masa poblacional debería
ser mantenida totalmente al margen de los mecanismos de decisión". De
acuerdo con Lippmann, la gente no es más que "un rebaño estúpido" y
no debe participar del proceso de administración (gubernamental) sino que tiene
que permanecer como obediente seguidora de las decisiones. Chomsky enfatiza que
este enfoque totalitario de Lippmann es muy similar a la teoría leninista. La
política actual de los EEUU representa un sistema basado en lo que Lippmann
indica como "elaboración del consentimiento".
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
El conocido lingüista y científico norteamericano Noam
Chomsky hizo el estudio más pormenorizado acerca de la función de los medios de
comunicación en su libro "Necessary Illusions: Thought Control in Democratic
Societies” (Ilusiones Necesarias: El Control de las Ideas en las Sociedades
Democráticas). En esta obra revela como los medios de comunicación se
convierten en una herramienta para controlar los procesos sociales de las
ideas.
En primer lugar, dice Noam Chomsky que en su país la
democracia es un sistema totalmente distinto de lo que nosotros definimos como
"democracia". Según él se trata de un sistema oculto y de un tipo de
totalitarismo invisible, dado que el sistema funciona, obviamente, basado en el
"consentimiento" público, aunque dicho "consentimiento" se
forma como resultado del proceso de "lavado de cerebro" generado por
medio de algunos "instrumentos".
Chomsky brinda notables ejemplos acerca del totalitarismo
invisible, que también se puede llamar "totalitarismo democrático".
Los ejemplos que da indican que los responsables de la política norteamericana
usan eficientemente los medios de comunicación. En otras palabras, cuando
deciden intervenir en el extranjero, primero aprovechan la magia irresistible
de los mismos para preparar la opinión pública. Antes que nada, los dirigentes
norteamericanos presentan al público como "demonios" los objetivos
que quieren atacar, como Saddam, Noriega, grupos islámicos, los sandinistas,
etc. Para ello usan eficientemente distintos métodos de propaganda o técnicas
psicológicas. En consecuencia, el público aplaude la invasión de un país
extranjero por los soldados norteamericanos y da su consentimiento a las
políticas formuladas por las distintas administraciones, aunque en realidad ese
consentimiento lo establecen los aparatos políticos. Por esta razón Ckomsky
define este sofisticado mecanismo totalitario como "elaboración del
consentimiento".
Uno de los más formidables ejemplos de este método tuvo
lugar durante el período gubernamental de Woodrow Wilson. Este ejemplo,
considerado por Chomsky como "la primera operación de propaganda moderna
de un gobierno", se lo puede esbozar como un plan para convencer al pueblo
que dé el consentimiento para que el país marche a la guerra en la primera
conflagración mundial.
Durante los primeros años de la misma la mayoría de los
norteamericanos estaban determinados a no participar. Sin embargo, a los
centros de poder, que tenían una profunda influencia sobre el gobierno, les
interesaba que se interviniese en el conflicto armado. Por lo tanto, se formó
una comisión, llamada Creel Comission, que se hizo cargo de la propaganda por
cuenta del gobierno. La Creel Comission logró transformar en sólo seis meses a
ese pueblo pasivo en otro de características histéricas con una fuerte voluntad
por destruir a la nación alemana, ir a la guerra y salvar al mundo. Como
producto de ese programa Norteamérica fue a la guerra.
En este contexto, los medios de comunicación son usados como
una de las herramientas más importante para controlar el proceso de
pensamiento. Por supuesto, no se puede poner bajo esta categoría a todos los
medios de comunicación. No obstante, "los gigantes de entre los medios de
comunicación", presentes en casi todos los países del mundo hoy día, caen
en esa categoría de "herramientas controladoras". A esto se debe que
en algunos casos, a pesar de la supuesta abierta oposición a los gobiernos, los
medios de comunicación tienen íntimas relaciones con los poderes que están a
cargo de los "gobiernos".
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
El método más eficiente en el largo plazo para hacerle la
guerra a la religión, es conseguir que la sociedad adopte la teoría de la
evolución. Esto resulta también evidente de la experiencia del último siglo y
medio.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Los evolucionistas sacan muy buen provecho de los programas
de lavado de cerebro de los medios de comunicación. La mayoría de la gente está
casi totalmente convencida de la validez de la teoría. Por lo tanto, nunca
plantea preguntas que hacen al "¿cómo?" y al "¿por qué?"
acerca de la teoría de la evolución, manteniendo la credibilidad. En los libros
más "científicos" acerca de la evolución, es tal la simplicidad con
la que se explica el estadio de "transición del agua a la tierra"
--uno de los puntos imposible de explicar en la teoría de la evolución--, que
ni siquiera los evolucionistas lo creen. De acuerdo con la teoría de la
evolución, la vida comenzó en el agua y los primeros animales que se
desarrollaron en la tierra fueron peces. De acuerdo con la fábula
evolucionista, ¡un día algunas especies de peces desplegaron la capacidad para
salir del agua y moverse en la tierra! La teoría continúa diciendo que los
peces que resolvieron vivir en la tierra, ¡tenían pies en vez de aletas y
pulmones en vez de branquias! En la mayoría de los libros acerca de la
evolución nadie explica "porqué" ni "cómo" ocurrió la
transición. Incluso en las fuentes más científicas, los escritores saltan de
improviso a conclusiones de este tipo: "y ocurrió la transición del agua a
la tierra", sin suministrar una respuesta satisfactoria respecto a cómo
operó el proceso. Pero, ¿cómo ocurrió esa transformación? Es obvio que un pez
no puede sobrevivir fuera del agua durante más de uno o dos minutos. Si
aceptamos que existió una época de sequía, como dicen los evolucionistas, y que
por alguna razón los peces fueron arrastrados a la tierra, ¿qué les habría
sucedido a los mismos, si este proceso duró diez millones de años? La respuesta
es clara: los peces que dejaban el agua morirían inevitablemente muy poco
tiempo después. Morirían todos, uno a uno. Nadie osaría decir: "Puede ser
que después de cuatro millones de años algunos de los peces adquirieron
repentinamente pulmones para poder sobrevivir". Sin duda, esta sería una
afirmación ilógica.
Sin embargo, eso es lo que dicen exactamente los
evolucionistas. "La transición del agua a la tierra", "la
transición de la tierra al aire" y millones de otras
"transiciones", son explicadas por medio de afirmaciones sin sentido.
Los evolucionistas nunca mencionan cómo pasaron a existir órganos complejos
como los ojos, los oídos, etc... De todos modos, es muy fácil influir
fuertemente en la gente ignorante poniéndole a esas mentiras el título de
"científicas". Lo único que hay que hacer es bosquejar
representaciones imaginarias de "la transición del agua a la tierra",
acuñarlas y darles nombres en latín a los "nietos" que viven en la
tierra y a las "criaturas intermedias", que en la mayoría de los
casos son animales imaginarios. Entonces llega el momento de contar la mentira:
"Eusthenopteron se transformó en Rhipitistion Crossopterygian, y luego en
Ichthyostega después de un largo proceso de evolución". Si esto es dicho
por un "científico" de aspecto serio, con anteojos de marcos negro,
la afirmación se vuelve totalmente convincente para la mayoría de la gente. Los
medios de comunicación comunican este invento a millones de personas de todo el
mundo, cumpliendo el deber masónico con gran excitación. Para la mayoría de esa
gente que no tiene ninguna otra opinión más que la dada por los medios de
comunicación, las "evidencias rigurosas" que dan al respecto, se
convierten en altamente satisfactorias.
Otro tipo de mentiras son los bosquejos de
"reconstrucción" hechos por los evolucionistas. Cuando observamos las
publicaciones de los evolucionistas nos encontramos con dibujos que representan
"círculos familiares", donde se ven criaturas mitad humanas, mitad
monos.
Por ejemplo, el fósil exhibido como el cráneo de un
Australopithecus (Ardepithecus) es en realidad el fósil de un Homus Erectus
descubierto en Koobi Fora en 1975. Estas criaturas de posición vertical,
cuerpos velludos y rostros mitad de humanos y mitad de monos, fueron dibujados
por los evolucionistas que se basaron en los fósiles supuestamente
descubiertos. Sin embargo, esos dibujos no son con-fiables dado que un fósil
sólo puede proporcionar información acerca de la estructura de los huesos.
Un científico nunca puede estimar cuánto pelo había sobre el
cuerpo del fósil. Asimismo, esos fósiles no revelan ninguna información sobre
la nariz, los oídos, los labios y el cabello. Sin embargo, en sus ilustraciones
los evolucionistas señalan especialmente las narices y los labios, mitad de
humanos, mitad de monos.
Es así como los evolucionistas obtienen los dibujos de las
formas transitorias imaginarias. Incluso bosquejan distintos tipos de rostros
para un mismo tipo de cráneo. El Australopithecus Robustus (Zinjanthropus) es un
ejemplo bien conocido de ese tipo de ilustraciones. Tiene dibujado tres tipos
de reconstrucciones, totalmente distinta una de otra. Como se mencionó en la
Primera Parte, el imaginario "hombre de Nebraska", que está dibujado
junto a su "círculo familiar", es un ejemplo de hasta dónde puede
llegar la capacidad imaginativa de los evolucionistas.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
La ballena mítica de los evolucionistas Una de las más
curiosas fábulas de seres evolutivos es la que se ocupa de la ballena,
publicada en "National Geographic", revista respetada ampliamente en
el mundo como una de las publicaciones más seria y científica: "El
ascendiente que hace que la ballena sea tan grande, aparentemente se ubica en
60 millones de años de antigüedad, cuando un mamífero cuadrúpedo y pe-ludo, en
búsqueda de alimento o santuario, se aventuró a entrar al agua. Mientras
pasaban los eones, los cambios aparecían lentamente. Las piernas traseras
desaparecían, las de adelante pasaban a ser aletas, el pelo daba lugar a una
gruesa y lisa alfombra de grasa, las ventanas de la nariz se trasladaban a la
parte superior de la cabeza, la cola se ensanchaba para constituirse en aletas
y en el animado medio acuático el cuerpo pasaba a tener una gran
dimensión". Además del hecho de que todo lo dicho no tiene ningún
fundamento científico, una ocurrencia así va en contra de los principios de la
naturaleza. Esta fábula publicada en "National Geographic" es digna
de atención por ser indicativa del grado de falacias que aparecen en las
publicaciones evolucionistas aparentemente serias.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
¡La ideología humanista que barrunta que los seres humanos
no se originan en un Creador, es el mensaje básico de los escenarios acerca de
"la lucha que emprenden los terráqueos contra los invasores “extraños”!
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
La teoría de la evolución no es más que un engaño defendido
solamente para beneficio de la filosofía materialista, un engaño basado no en
la ciencia sino en el lavado de cerebro, la propaganda y el fraude.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
Ahora resumiremos lo que hemos venido señalando.
La teoría de la evolución se malogra con el primer paso. La
razón es que los evolucionistas son incapaces de explicar incluso la formación
de una sola proteína. Ni las leyes de la probabilidad ni las de la física y la
química ofrecen posibilidad alguna a la formación fortuita de la vida.
Lógicamente, no puede resultar razonable que, si no puede
existir una sola proteína de manera casual, ni combinarse fortuitamente
millones de ellas, haya si-do ese el camino para la formación de millones de
especies distintas.
Pero, aunque a usted no le parezca lógico, los
evolucionistas sí creen en esa fábula.
Sin embargo, es una simple creencia --o más bien una fe--
porque no cuentan con ninguna evidencia que verifique ese cuento. Nunca
encontraron alguna forma transitoria, como ser una criatura semipez y semirreptil,
o semirreptil y semipájaro. Tampoco son capaces de probar que una proteína, o
incluso una simple molécula de aminoácido que compone una proteína, pudo
haberse formado bajo lo que ellos llaman condiciones primordiales de la Tierra.
Tampoco han podido lograr el éxito en tal sentido en sus laboratorios
superequipados. Por el contrario, con su propio esfuerzo los evolucionistas han
demostrado que jamás ha ocurrido algún proceso evolutivo ni pudo ocurrir en
ninguna época en la Tierra.
Harun Yahya
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
El Engaño Del Evolucionismo
No hay comentarios:
Publicar un comentario