John Martin Fischer

"La ciencia, por supuesto, es relevante; pero eso no convierte el libre albedrío en una cuestión científica."

John Martin Fischer 

"Sapolsky desea abrirnos los ojos frente a lo que él considera nuestras falsas creencias de que somos libres y moralmente responsables, e incluso agentes activos, tres aspectos centrales y fundamentales de la vida humana y de nuestra navegación por ella."

John Martin Fischer 

Supongamos que un individuo, Juan, hace algo moralmente incorrecto.

(2*) Si la acción X de Juan era incorrecta, entonces él debía hacer no-X en su lugar.

(3*) Si Juan debía hacer no-X, entonces él pudo hacer no-X.

(4*) Juan pudo hacer no-X.

(5) Pero si el determinismo causal es cierto, entonces si Juan hizo en realidad X, entonces Juan no podría hacer no-X.

(6) Así que, si el determinismo causal es cierto, no podría ser el caso de que la acción X de Juan era incorrecta.

Supongo que alguien podría insistir en que ‘deber-implica-poder’ es una verdad conceptual. Debe admitirse que mi argumento en contra de esta máxima no es decisivo. Si la máxima es de hecho válida, entonces concedería que el determinismo causal descarta los juicios de la moralidad deóntica. ¿Sería esto un resultado desastroso para un “semi-compatibilista”, es decir, alguien que cree que el determinismo causal es compatible con la responsabilidad moral, a pesar de que descarta el tipo de libre albedrío que implica posibilidades alternativas? Quizás (en el supuesto de que la máxima de “deber-implica-poder” sea válida) uno tendrá que hacer de tripas, corazón y aceptar que el círculo interconectado de juicios de moralidad deóntica es inaplicable en un mundo causalmente determinista…”

John Martin Fischer